72

ПРОИСХОЖДЕЮЕ

ровъ и, среди моносиллабическихъ тибетское и бирман-

свое. Заю:ючать изъ этихъ промежуточныхъ язы-

вовъ, что семейства не имвють опредвленныхъ границъ и созда-

ются одно изъ другого благодаря незамвтныиъ оттЬнкамъ, дна.

чидо-бы не знать другихъ, не менье достов%рныхъ фактовъ. Вов.

можна только одна гипотеза: . гипотеза первобытной гибвости

языка, благодаря которой языки, какъ простыя Ада, совершенно

отличныя другъ отъ друга, могли подвергаться тЬснымъ соеди-

и въ такой степени проникаться одинъ другимъ, что это

становится почти непонятнымъ при настоящемъ чело-

ввчеакаго ума.

Итакъ, вопросъ о первоначальной самостоятејљности ридич-

ныхъ группъ языковъ не тавъ трость, какъ кажется съ перваго

взгляда. Туть возможны различныя степени: самостоятельно по-

языки могли не безслвдно сталкиваться между собой

въ ту эпоху, когда они были еще чпособны И8М'Ьняться. Что ка-

сается яаыковъ, то здвсь нельзя строго отжить

въ котораго сдучаи, безразличные для

взрослаго возраста, могли имвть огромное отъ совер-

шеннаго когда языкъ уже, такъ сказать, выдидся въ

опредвленную форму. могло продолжаться

очень не долго, но оно было, и въ то время, когда формирова-

лась индивидуальность племенъ, человвческая природа, тогда

еще гибка.я, должна была получить на всегда неизгладимыа

черты.

Можно см%ло сказать, что обликъ всякаго существа опредф•

дается въ утроб% матери, подобно тому, какъ на вершин•Ь горъ,

тамъ, гд•Ь происходить puxbneHie водъ, неровность почвы опре-

двляеть самыхъ большихъ рвкъ и заставляегь ихъ впа-

дать въ то или другое море.

Однимъ словомъ, языкъ образовался по нвсколькимъ раз-

типамъ, и число коренныхъ языковъ могло быть до.

вольно значительно 1). Но отсюда ничего нельзя заютчить о фи-

зическомъ челов%ческаго рода, потому что языкъ

представдяетъ намъ не первый моменть физическаго существо-

человВческаго рода, а первый моменты, основ-

ныя семейства языковъ указывають намъ не на

различныя пдемена, но на ихъ первоначадьн ю группировку, во-

торая могла опредвлягьса не только одной Корен•

ные языки, самостоятельно, не были, впрочемъ, оди.

наново различаы. Иногда они создавались однородными племе-

1) У евреевъ, которые среди древаихъ народовъ совдавали самыя про-

странныя идеи общей Mipa, было смутное 008HaHie этого Ска-

3BHie о Вавилонской башнТ, кажется, является результатомъ

согласить pa3H006paaie языковъ съ первобытнымъ единствомъ челов%ческаго

рода, этимъ догматомъ. неразрывно связаннымъ съ семитическимъ монотеив-

момъ. Гриммъ вам%тилъ, что у древнихъ идоевропейсвихъ народовъ не

встрЪчается ни одной идеи этого рода; для съ еврейскимъ миеомъ

онъ нашелъ только одну сильно искаженную эстонскую легенду. О Ь е r

den Ursprung der Sprache, стр. 29. Поть. Die Ungleichheit

menschlicher Rassen (Лемго и Детмолйдъ 18%.) стр. 88.