— 62 —

долго не было отвЖ; наконецъ отвгвть пришелъ, и

очень kop0TRin: „не нужно“ 1).

Если редакторамъ трудно было ладить съ цензур-

ными если трудно было получить разреВ-

на журнала или газеты, то напротивъ

легко было подвергнуться подпасть за-

За разсматриваемып были запрещены

журналы: Литературная Разепш Дельвига, Еврпеецъ

КиреВевскаго, МосковсМй Теларафъ Полеваго, Телескопъ

Надеждина л др. Какъ извгВстно, Телестпъ быль за-

прещенъ за статьи Чаадаева, — авторъ ихъ быль при-

знань сумасшедшимъ, а редакторъ Надеждинъ быль

сосланъ въ Усть-Сысольскъ. Эти

которыя всев быјш подцензурными, очень любопытны.

Съ одной стороны, которымъ иногда подвер-

галнсь при этомъ авторы и издатели, стояли въ логи-

ческомъ и юридическомъ съ самыиъ

принципомъ прдварительной цензуры, какъ на это

основательно указывалъ еще съ другой

стороны Hep'hi(kie случаи, когда наиравлаЊ и содер-

подцензурныхъ признавалось вреднымъ,

должвы были уб%ждать правительство въ тоиъ, что

предварительная цензура не достигаеть своей цВли.

Выше было уже сказано, что министръ Уваровъ

старался цензурныхъ строгостей добиться

оольшеП независимости и самостоятельности цензуры.

КромеВ отдвльныхъ въ этомъ смыслгВ.

онъ въ 1846 г. даже задумывалъ пересмотръ

устава. Всв эти мвры строгости, гибельно отзываясь

на литературеВ, не доставили однако желательной не-

зависимости цензурному вВдомству. И подъ конецъ

самъ гр. Уваровъ долженъ быдъ съ очевидностью

убеВдиться въ этомъ.

Какъ 1830 г. отозвались у насъ

между прочимъ и цензурныхъ строгостей,

1) А. Станкевич. Т. Н. ГрановскЈй, стр. 145.