— 83 —

что эта статья не должна бы быть пропущена, такъ

какъ она возбуждаетъ ненависть крестьянъ кь поњ

щикамъ. Министръ народнаго отв%чалъ:

„ИНЮ честь увВдомить, что я затрудняюсь подвер-

гнуть какому-либо цензора, допустившаго

кь печати эти статьи, такъ какъ (по правиламъ) дозво.

ляются статьи о

Что же касается до ненависти крестьянъ

кь пойщикамъ, то я полагаю, что не статьи Невсхаао

Телеграфа, который крестьянами не читается, а самые

поступки пом%щиковъ, описанные въ 41 этого изда-

поведутъ неминуемо кь этого чув-

ства. этихъ поступковъ принесетъ, на-

противь того, пользу помгьщикамъ, ибо воздержитъ

ихъ отъ ихъ въ другихъ мВстностяхъ и

Т'Вмъ самымъ уничтожить самую причину ненави-

стиш 1)•

Это министерства еще разъ указываетъ

намъ на доброжелательное кь печати, кото-

рое характеризовало въ то время въ общемъ цензурную

практику и которое, какъ было уже сказано, привело

кь такому благотворному книжнаго и жур-

нальнаго девла въ то время.

Но если министерство народнаго от-

казывалось отъ цензурой лишь для того,

чтобы впредь хлопотъ и испытан-

ныхъ имъ за 60 Л'Втъ, то оно передавало цедаурное

дрВло съ яснымъ основъ для предстоя-

щаго его переустройства; оно прямо опредфлило Ц“Вль:

идти большому простору печатнаао слова, приче.нъ

его карались бы суаомъ и вывоаился бы болте

болте произволь изъ области цензурые 2).

съ трВмъ министерство приготовило и вс'в

1) ВЉСТНИКб Европы, 182, май, стр. 170

2) „Обаоръ девятельности министерства нар. пр.“ за 1862 и

63 г. и 64 гг. стр. 29.

6*