— 65 —

именемъ государя, кь отвеЬтственности какъ цензо-

ровъ, такъ и авторовъ за все, что признавала предо-

судительнымъ или противнымъ видамъ правительства.

Спрашивается: какимъ образомъ могла существовать

при такихъ какая бы то ни было печать?

Кончилось т%мъ, что даже государь получилъ, по не-

комитета, такъ сказать, выговорь отъ этого

1). Шильдеръ зд•Ьсь разу“етъ одинъ слу-

чай, когда газетная зам%тка объ уличномъ происше•

была предварительно одобрена императоромъ,

а комитетъ признадъ ее недопустимой.

Посмотримъ по цензуреВ за это

время.

Въ маеЬ 1848 г. съ новою строгостью было подтвер-

ждено прежнее правило: по шефа жан-

дармовъ было повел'Вно, „дабы изъ воспрещаемыхъ

которыя обнаруживаютъ въ осо-

бенно вредное въ политическомъ и въ нравственномъ

0TH(ueHiIT были представляемы отъ цен-

зоровъ негласнымъ образомъ въ III соб-

ственной Е. В. съ TbMb, чтобы послеЬднее,

смотря по обстоятельстваиъ, или принимало м%ры кь

вреда, могущаго происходить отъ та-

кого писателя, или учреждало за нимъ надзоръ" в).

Такимъ же образомъ было строго подтверждено:

„Не должно быть допускаемо въ печать никакихъ,

хотя бы и косвенныхъ или распо-

правительства и установленныхъ властей, кь

какой бы степени не принадлежали“

„впредь не должно быть пропускаемо ничего насчетъ

нашихъ правительственныхъ а въ слу-

чаяхъ должно быть испрашиваемо разр'Ь-

1) „Императоръ Николай 1”. т. 11, стр. 635.

2) „Сборникъ и по цензурвц,

стр. 247—248. См. еще „Записку о цензурв коллежск. сов.

Фукса“, стр. 68—72.

5