— 74 —

мымъ д%ломъ испаряются и кь тому же

обезсиливаются и нейтрализуются

другихъ другихъ B030Hin, Вза-

верти протестъ, даже въ своемъ бе-

опасный, крвпнетъ и безмолвно вооружается; прави-

тельство обязано заботиться не только о текущемъ дн'ь

и случайныхъ съ нимъ сопряженныхъ, но

еще болгВе должно пещись о будущемъ и о

которыя могутъ зародиться въ настоящемъ, чтобы впо-

соар'Вть и осуществиться• 1).

Въ 1855 г. попечитель московскаго учебнаго округа

Назимовъ, поддерживая Каткова объ

Русслаго Вљстника и Кошелева объ

Русской Весљаы, писалъ между прочимъ: „Въ послВднее

время публичная литературная д%ятельность, всл•Вд-

cTBie крайне ст%снительныхъ М'Връ цензуры, у насъ

замгВтно CTBcHeHie мысли и умственнаго

pa3BHTisr неизбтВ-жнт было имеВть вредныя по-

какъ для усп%ховъ общественнаго просв'Ь-

такъ и вообще для нравственнаго

русскаго общества... Невозможность, въ которую были

поставлены наши писатели и вообще образованные лю-

ди, печатно высказывать свои мысли, была, можно ска-

дать, одною изъ главныхъ причинъ того

и того ропота, которые съ нВкотораго времени обнару-

жились въ нашемъ обществВ... Въ настоящее время

пеобходимо дать просторъ и нашей

умственной жизни, для чего сл%дуетъ поощрять на-

шихъ писателей и наши таланты, обращая ихъ отъ

вреднаго въ которомъ они коснВютъ, разра•

жаясь только въ безплодныхъ кь трудамъ

полезнымъ и возвышеннымъ".

Подобные взгляды раздВлялись министерствомъ.

Во всепоцданн•ђйшей запис" представленной Норо-

вымъ въ 1858 г., между прочимъ чтаемъ:

1) Истор. св%д. о ценз., стр. 77, 84—86.