— 69 —

въ смертному, даръ и

внутрь природы и даръ въ

преданности и благодарности открывать

смыс :љ, совершенно тому противный? Я вижу себя

принужденнымъ откровенно замжить на это, что стре-

недовольствуясь видимымъ смысломъ, прямыми

словами и честно высказанными мыслями, доискиваться

какого-то внутренняго смысла, видеВть въ нихъ одну

лживую • оболочку, подозр'Ьвать тайное что

это неизбВжно ведетъ кь произволу и не-

справедливымъ 1). Несмотря на объясне-

Уварова, статья „Современника“ все-таки признана

вредною и повел%но: „всВ статьи въ журналахъ за

университеты и противь нихъ рвшительно воспре-

щаются въ печати“ 2).

Приведу изъ интересныхъ записокъ А. В. Никитенка

н%сколько на цензурную практику при коми-

2-го Напоминаю читателямъ, что Ники-

тенко служилъ цензоромъ и близко зна.тъ ходь дфлъ.

Въ 1849 году „цензоръ Мехединъ вымарываетъ изъ

древней имена вс'Вхъ великихъ людей, которые

сражались за свободу отечества или были республи•

канскаго образа мыслей — въ республикахъ и

Рима, вымарываются не а просто имена

и факты. Что жъ это такое? крестовый походъ противь

науки?.. Зд%сь подъ одну шапку: вы всрв люди

вредные, потому что мыслите и печатаете свои мысли“

Въ апрВ.й'Ь 1850 г. въ Никитенка читаемъ:

„Получена отъ министра бумага,

по запросу верховнаго, или, какъ его называютъ, не.

а.шснаго комитета, сл'Ьдующаго „Вышла

гада.иьнвя книга. Отъ цензурнаго комитета требуютъ,

чтобы онъ донесъ, кто аторъ этой книги и почему

1) Сборникъ и пр., стр. 70 и 71.

2) Тамь же, стр. 258. Никитенко, Записки и дневникъ. 1. стр.

514—515.