53

еиъ полное право втаввть при равбоО новаго германспго yaozeHiH,

вавъ возникшей въ посЛднее время, доводьно

Tpe60BaBiH. Что они не удовлетворены въ данномъ сдучаћ кавъ сл-

довио бы ожидать, съ этимъ согпсны вгл TepuaHc,Rie и

пвсатии. Неудов:етворитиьность yxozeHiH въ ycTaH0BHHiu нориъ по

R0“BBia законов•ь объясняетсн главнымъ образоиъ въ

этому вопросу германсваго правительства, которое опасаясь уиаджя

авторитета и предшовъ 0lcTBiR своего права въ подьзу чужого 1).

Между т%мъ въ нашей отрави права иожно построить удоваетворитиь-

нуо не иначе, вакъ стоа твердо ва международнаго

общент, го, съ одной стороны, уравнены права всыъ государствъ, съ

другой же, принимаются во BHBuaaie 3B0HonqecRie и

культурные интересы, а также добрые нравы важдаго государства въ

отдшьноётв, которыми полюя пожертвовать въ поаьзу основной идеи

международнаго 2).

Эти современныя Tpe60BaHiH науки и ишь въ виду так. наз. ll

проекть yzozeBiH, го частному международному праву была посвящена

циан книга подъ gauaBieN'b , ,npHMtHeHie иностранныхъ завоновъ”.

Но Союзный Совмъ вовсе не принялъ этой внигв. двшь совращенное

и вз"неиное coaepzaHie ея вошло въ какъ ст. ст. 7

вступитиьнаго закона zum BGB). E01HBi0H-

выя нормы, значить, занян свое Мсто и въ этомъ ко-

декВ, зашь водичество вхъ 80сь гораздо боаьше. Кроп того, въ

проектћ нормы ииюи характеръ, т. е. разграничввии

OIc,TBie разногосударствевныхъ законовъ, между Пить въ yaozeHia

подучив по бодьшеИ части характеръ, т. е. опредШяють

ишь сдучан npB"aeHi8 герпневаго права 8). Еонечно, это важный

1) По Niemeyer'y германское правительство подагахо также, что

при ppttneHiH даннаго вопроса въ въ иноиъ дух• неив-

6'Ьжны будуть коныикты съ другими державами и ограничена будетъ

свобода правительства въ трактатовъ.—См. Barautti, l)as

internationale Privatrecbt in ВДВ, 1897, S. 2.

2) А. Rolin, btude sur les dispositions de droit international privb

du Code Civil de l'Empire Allemand.—Revue de droit international. То-

те ХХХ, р. 218.

3) Rund8tein, 16—19.