63

теиями. Въ пользу его высказалось также огромное боаьшииство дне-

гатовъ европеИсвихъ государствъ на Гаагскихъ 1893 и

1894 годовъ. Въ „вапючитиьномъ протовоЛ” сказано: „наслыства

поддевать $IcTBiD закона умершаго” 1). Тоть же прин-

ципъ провозглашень Институтомъ частнаго международнаго права ма

въ Окефорп въ 1880 г. Изъ законодательствъ его признан:

кодексъ (ст. YlII), (ст. 10 S 2), кодевсъ наитопа

Цюрихъ (ст. З S 2), а въ послднее время германское 1900 т.

(вт. 24 и 25)я). Остаљное огроиное бодьшинство законодательствъ

держится другвхъ принциповъ, по воторымъ насидство понежить раз.

дюу на наелдственныхъ масеъ, чПъ вызываются чрезвы-

чайнын npanaqecRiH особенно при раздш• долговъ насл.

додатеаа. Поэтому неудивитедьно, что писател въ виду

неясности Code Civil по данному предмету жиають, во что

бы то ни стало, наперекоръ взгаяду провести

что господствующая въ формула не противормить кодексу. Что

же васаетсн КОТОРЫЯ могутъ появиться въ будущемъ, то,

онев не отступнтъ отъ выработанной новМшеИ наукой фор•

иуды и оставить nozozeHia старыхъ теорШ, кань это сдюало герман-

свое pozeHie.

18. право французское и Царства польскаво. При обозрћ-

HiH общихъ основъ частнаго международнаго права въ Code Civil мы

старались обосновать тотъ ночти новишпмъ француз-

скимъ писателямъ взгиндъ, что во французскоиъ статутарная

TeopiH не выражена, и что ни одна статья его пе импаеть проводить на

правтик•в uoaozeHiH, боле Tpe60BaHiHMb международ-

наго и справедливости въ настоящее время. То же

старались мы доказать относительно Гражд. Удож. Ц. П.

1) Марте— П, 345.

2) Однако, ва силою ст. 28, кь недвижимостнмъ, расположен-

нымъ за границей, смдуеть npjMtH8Tb lex rei sitae, есди это постано-

влево законами даннаго государства (нар. или На-

принципъ не им•Ьеть также по въ ш-

судаугвамъ, еъ воторыми заключены на другихъ

Bigx• (Barazetti, 8. 97—98; RundBtA, str. 140—141).