56

подобное 0T0TynaeHi6 гораздо onacute въ законь “иъ въ юриспруден-

пополняющей проб“ъ закона, такъ вакъ боле под-

вижиа, “мъ ваконъ.

16. Акио-ахериканское право. Несмотря ва выскаданное вы-

шв MHtHie, что обычное право детчв ив“няются въ

пользу Tpe60BaHiI международнаго Ч'Ьиъ въ Аи-

гји ва"чаемъ совершенно противоподожное HBHHie. Соттоп law

крайне и враждебно относится во всЛиъ noxozeHiutb,

выработаннымъ наукой частнаго международнаго права на КОНТвнеитВ.

Это объясняется твиъ, что въ Ангји живутъ еще феодиьныя

идеи въ npaBt и что соттоп law не подвергся рисваго пра.

ва и внаиенвтыхъ трудовъ, основанныхъ на веиъ, которые во многоиъ

объединил юридическое wuueHie континентазьныхъ ученыхъ.

Ангјисвое право исходить изъ принципа строгой TeppBTopiaZb110-

сти. Знаменитый aHI'JiIcEii юристъ Westlake говорить сЛдующее:

„Припцапъ, права cocT0T1iH и правоспособность лица но-

средствоиъ его дичнаго статута, въ Ангји ие вишь силы никогда. Въ

качеств•В основного правип нужно прииять, что во всМъ правовыхъ

и“ющихъ осыаость у насъ, наши суды ие обращають

никакого нв на установдонное иностраннымъ

закономъ, нв на ссыпу иностранца о его право — в Оеспосюбности по

пчноиу статуту“ 1). Противь противопоаожныхъ принциповъ конти•

нентиьиыхъ завонодатиьствъ aHHiIczie юристы выставиють раиич•

пые, конечно, аегво устраняиые, аргументы 3).

Пиъ ве иен“, с,лдуеть ваиМить, что строгая

соттоп law въ в въ Соединенныхъ Штатахъ, куда онъ зане-

сень колонистами, въ настоящее вреин на практикћ подъ uiHHieIb со-

mitas gentium, допусваетъ уже испюче'йя въ ползу прииме-

HiH иностранныхъ законовъ, причемъ господствуеть не lex originis, а

lex domicilii8)

навь въ TepnHia до yxozeHiH 1900 т. Точно также

1) WB8tlake, А Traatiso оп private international law, р. 382 (ци-

тировано у Laurent II, р. 139.

я) Laurent, 11 р. 163.

3) Wei88, р.