66

въ 0. Dura lex, sed lex. Нечего поэтому останавн-

ватьсн на вопросЬ допустили аи бы подобную ва"ну garouonozozeHia

боле поздняго Высоч. утвержд. Госуд. Сов. 5

—1295 т. Х ч. 1 св. зав.), ст. 1281 Уст. гр.

ая 1844 г. (ст. 1287

Суд. , а также раздичныя о RouaBiHXb въ ва-

слдственновъ правв. о всеи васЛдствевноИ

массы при одному закону—1ех originis нас“додатедя,

— по-

uozeHie, устраняющее чрезвычайныя связанныя съ дие-

Hien пасЛдствениоИ массы, — составляеть џя судовъ Царства Поль-

скато запрещенный законоиъ идеалъ. Конечно, это не противоржить

выскаданвоиу нами раньше ввмяду о возможности вообще заигЬны ста-

тутарной новой науки: такая заПна недопустима

лишь въ дапномъ — правда, иуча•Ь, самоиъ важномъ и 60rBe

всего требующеиъ реформы.

Еакъ уже био упоиннуто, францувскан твердо

стоить на систе" ROJH3ih въ обдасти на-

слдственнаго права. При этой систе" HacaM0BaHie въ недвижимо-

стяхъ подчинено lex rei sitae, въ движимостнхъ lex domicilii насхВ-

додателя. Такииъ образомъ посл наслдодатия открывается столько

отдюьиыхъ нас.лдствъ, —во сКолькихъ государствахъ расположены его

недвижимости, не говоря уже о возможности еще одноп наслдствепной

массы для движимостей. Подобный раздшъ на правти" вызываеть

чрезвычайныя и протвворжитъ выше указанному

наслдства въ современномъ npaBt•. организац(я семьи наслдодатин

не можетъ согласно раиичнымъ Мстаиъ, го у него недви-

жимости 2).

закона MtcT00TeucTBa отпоситиьно uacaM0BaHiH въ дви-

жимостяхъ писатели выставдяють законъ подданства (lex

originis). однако, держится, можно сказать, перваго

изъ этихъ опорныхъ пунвтовъ з). Въ TeopiH оказываемое

1) Такъ, напр., Варш. Суд. Палата высказала взглндъ, раз-

Оль вас“дства, совершенный въ не имЈеть никакоим значе-

Hi8 каиитиа, обезпеченнаго по находя-

щагося въ Цч»твв Пшьскомъ (karpii8ki, Т.

2) ЈошзеИп, р. 36—37.

3) Dupagnet, р. 561; Jougselin. р. 40 et suiv.