rt0HRTiH „обществепный порядокъ”, безъ котораго вс,етаки иы 0501тась

не можемъ.

Иззагая взгляды господствующей по разбираемымъ 8$сь

вопросамъ, мы будешь пользоваться также вступительнаго

закона въ германскому и, особенно, B033ptHiWl{ тВхъ француз-

скихъ авторовъ, которые отрицають Кодисоиъ статутарной

TeopiB, въ виду господства у пась французскаго права и въ виду того,

что въ частноиъ международноиъ npaBt французская дитература вооб-

ще преобладаетъ.

Но пожить, какъ должны разрмпаться бы ЛИшь

частичныиъ Bcn03HeHieMb нашей задачи. СЛдуетъ остановиться и на

несоотвМетвующеИ Tpe60BaHiHMb пауки диствитиьности — на юрис-

различающей въ государствъ HacatJl0BaHie въ

движимомъ и недвижимомъ имущевтЛ.

Все вто вопросы трудные и авторами, какъ съ точ-

ки доктрвпы, такъ и раиично. Они устраняются

ири въ TeppaTopia3bHaT0 принципа, кавъ

въ русскоиъ правь вообще, а во и Царств% Подьсвоиъ относи-

тельно HauM0BaHiH въ недвижимостяхъ. Въ русскоиъ npaBt они ве

возникаютъ даже при наличности проводящей

правципъ, такъ какъ, если наслдственное имущество выдано иностран-

ными властями русскому консул, русскШ судь при"нить террито-

законъ; въ c,ayt'at же, когда однимъ изъ наслднвковъ умер-

шаго въ Poccia ипостранца является русскЈй подданный, ня него вычи-

тывается часть по русскому, т. е. праву. Поэтому въ

дальнМшеиъ о русскомъ правЬ какъ территоркадьнокъ, гово-

рить навь почти не придется, равнымъ образоиъ какъ о Hac.aM0BauiH

въ недвижимостяхъ по французскому праву и праву Царства Подьскаго.

21. 0mrpmie наслљДства. — Сов.нљстная смерть. мото

и моментъ наслдства должны опредмятьея наслдственнымъ

законоиъ1). Такъ какъ послднт бываетъ различень даже въ одномъ

и тоиъ же государствев џя движимостей и недвижимостей, то очень воз-

можно, что отдиьнын наслдства посл одного и того же дица иогуть

1) ЈоивдеИп, р. 84—85; Despagnet, р. 563—564.