61

напјниьноиу закону, обт,ясннютъ процессомъ 06pa30B8uiH фориуяи

mobilia 088ibus inhaerent: въ виду неудобства, связаннаго съ суще.

cTB0BaHieIb иногихъ насЛдственпыхъ массъ движимостей, воздана бы•

п, согласно съ тогдашнимъ принципомъ права, фик-

что вс'в движимости расположены въ Иств житиьства ихъ соб-

ственнива 1). Приверженцы IegiB originis указывають, дале, на то,

что въ Code Civil завонъ даи%нидъ вообще законъ Mt-

стожитиьства 2).

Наконецъ, сВдуетъ прибавить, что въ сборнакахъ ptBleHih фран-

цузекихъ судовъ находииъ I%tneHiI, проводящихъ lex rei

sitae вт. nauM0BaHia не топко недвижимостей, по и движимостей.

Подобное несогласное ни е.ъ кодексоиъ, ни съ ни

съ современнаго международнаго оборота, был высказано

и въ (Marcad6)8).

Что ваеаетсн права Царства Польскаго, то вопросъ о HauM0BaHia

въ движимостяхъ при cT0“kH0BeBia завоновъ Царства съ законами ино-

странными слдуе.т•ь ращњшвть, по нашему въ смысл избра-

HiH закона (lex originis). Вопросъ этоть въ виду того,

что итература польскаго частнаго международнаго права почти не су-

ществуетъ, пова не подвергался. Въ мотивахъ Гражд.

Улов. не находиъ никакихъ указанШ по данному предмету, о возиож-

ноети же кь T03R0BaHin Гражд. Улов. не стату•

тарной Teopih, а другихъ боле удовлетворяющихъ современнаго юриста

шкогь мы говорил уже выше. 11оэтому смшо можеиъ подчинить на-

nM0BaHie въ движимостяхъ закону, твиъ 60,1te что по-

сЛднШ господствуеть въ поинМшихъ gaR0HonoaozeHiHxb 60.1te спе-

характера и выражаетъ, повидииоиу, взглядъ законодателя по

этому предмету. Въ ст. 1 Высоч. утв. МнеЬн. Госуд. Сов. 5 iWH 1844 г.

(ст. 1287 т. Х ч. 1) права и обязанности по кь насядству

въ движииоиъ посл лицъ, водворенныхъ въ но

временно пМывающихъ въ Царствгв Польсковъ, опредшнются общими

1)

2)

3)

Champcommunal, р. 314 et suiv.

Laurent, 11, 220.

Joune.lin, р. et suiv.