98

вваи и безсоввстваи пшисва ивъ ваписокъ г-жи Фукеъ , кото-

раи впучеиъ чръ то ве только ничего ве выигрьиа, но ва-

противь очень иноо потериа , потому — что въ ввмецвомъ пер

недостатки ев представиютси еще выпуклы въ рус—

скоп подливник*. Вотъ вань и доказательство. Г-жа Фуксъ, ти-

же хорошо знающая быть Русскаго кап и Чувашскаго человка,

прЊхавъ въ свою русскую • дерево Ьдвскј, описываеть овустку

рвнаДлежащиш соетеек—

и навываеть ее нароДныш празд

киком, п

ЧеВксарам и ао увзДу. Ученый Кронгеймъ не

попиъ, что у г-жи Фуксъ врестьане pycckie и со словъ и пре—

подмно описываетъ чувашскй' праиникъ прав—

дникъ, котораго Чуваши знать не знаютъ и Вдать ве в%даотъ.—

Даже и семин у г. КроягеИиа правдвикъ.

Въ 1843 году издано краткое опишнф суевњВИ Чуваш Але—

ксандра Степановича Протопопова, —книжечка маленькая, врохот—

наи и дыная на столько, на сколько иожво быть дььной книже-

ночк•Ь въ 24 крошечньш страницы крупной и разгонистой печати.

Въ 1846 году въ Вашей гаветЬ напечатана бьиа пркрасваа

статья : О релмћзвнхј повњрьлл Чувашб, npoT0iepu Виктора Пе-

тровича Вишневскаго. Авторъ подробно описываеть по-

Арьа Чувашъ. Отъ древнихъ существенно отличаются тЬмъ, что въ

нихъ божества сосредоточиваются въ одноиъ Тор%, и что свойства

божественвыа , прежде въ отхЬьныхъ боже-

ствахъ. теперь перенесены на одного бога. pe.wri0BBbIa по-

в»ья Представлають собою чистый дуаливмъ. Другими

словами: Чуваши въ настоащихъ своихъ “ponHiaxb пришли кь той

же точк%, съ которой вачадось ихъ peuri08Haro учеж

Hie на ихъ Но

ученый отецъ вовсе нековсеквентно вывел отсюда