94

обитатдил ви РоссШскош Государствп, нар"б. Зд%сь, въ стапЊ

о Чуваиша:з , исправлено очень не многое , а новыхъ вев•Ьрностей

внесено довольно. Такъ, напр., навь будто чун-

тоата по чувашски вначигь — равумный старикь, будто ой- чуп

есть благодарственнаи жертва, приносимая въ керемети (по -русски

это выдегь такъ: пивал жертва, приносимав Вб хну) , будто у

Чувашъ есть kakie-T0 кереметные праздники и т. д

У еедора ЭрДмана, въ его 2eitrdge RfItt1t$

ЬеВ 3nttertt DOtt (ивд. въ 1822 году) ваходимъ

н%сколько дььвыхъ gaMhaHiu о Чувашахъ. Но особеннаго вни-

uaRia заслуживаютъ его доказательства въ пользу

что Чуваши суть народъ •инскаго

Обь этихъ доказательствахъ мы будиъ говорить подробн%е въ

своемъ И'ЬстЊ.

Въ 1829 году напечатаны были RagaHck0MJ Втстникњ

статьи о Чувашахъ; но въ об%ихъ н%ть ничего зам%чатедь-

наго. Антагонизмъ обоихъ авторовъ обращень — на пустнви.

Въ Статистичккош опишнт Саратовской ty6epHiu Г. Јео-

польдова, изданвомъ въ 1839 году, мы предполагали найти инте-

ресньш о Чувашахъ , потому - что capat0Bc;ie Чуваши,

въ у±вдахъ кузнецкомъ и петровскомъ, во многомъ, какъ

мы слышал , разнятся отъ вд%шнихъ своихъ едиошемеввиковъ.

Но , увы! г. Леопольдовъ свою статью о Чувашахъ дЬикоиъ

ввиъ, иди, кавъ нын% обыкновенно говоратъ, завоевал у описы—

вавшаго нашихъ же Чувашъ палласа, не чихнувъ даже ему въ

звавъ бпгодарности. Это бы впрочемъ еще не , если бы

г. Леопольдовъ только просто завоевывалъ, но посудите сами: овь

портить , онъ уродуеть , онъ выворачиваетъ ваивванку б±днао