— 226 —

„Bcrh юрисконсульты исходятъ ивъ правила primo осси-

panti. Г.дј писано это правило? Пусть нить укахутъ есте-

ственное право, освщающее его. Если владфлецъ не иветъ

никакой потребности, а а имјю, вотъ мее право, которымъ

разрушается владгвте. Если мы оба не и“емъ потребностей,

то оба не и“еиъ и права. Въ противноиъ случај, вопросъ

дфлается вопросомъ статики.

Потребность есть единственное право на нашу собствен-

ность. Изъ этого принципа слјдуетъ, что когда потребность

удовлетворена, человјкъ перестаетъ быть собственникомъ;

право собственности тавъ твсно связано съ пользоватиъ

этою собственностью, что ихъ нельзя дахе предположить раз-

$ленными; потому что предположить собственника безъ поль-

зоватн собственностью значить предположить, что его по-

требности удовлетворены. Но въ такоиъ случаЈ оканчивается

его право собственности. —Съ другой стороны, какъ пред-

половить человЈка, пользующагоса вакииъ-нибудь веществоиъ

безъ права собственности на него? Это было бы противоо

въ терминахъ. Если человјкъ бываетъ собственникомъ

только тогда, когда онъ пользуется веществоиъ для своихъ

потребностей, то было бы абсурдомъ, наиболје возмутитель-

нымъ, еслибъ онъ пользовался веществомъ, но будучи его соб

ственникомъ. Эти принципы наглядно певазываютъ, сколько

смђшнаго въ этомъ жалкоиъ cnopi факировъ, утверждавшихъ,

что ишь не принадлежитъ супь, который они 'Вдатъ. Прин-

циш эти осязательнымъ образомъ доказываютъ, что прина-

тые принципы касательно собственности гражданской про-

тивны природф. Есть-ли возможность представить въ при-

ро$ существо, называемое фермероиъ* Есть-ди возможность

понять индивидуума, который называется соб-

ственнивомъ трехсоть арпановъ земли, отъ которыхъ онъ

находитса на двухсотъ льё, которыхъ две поло-

zeHiH онъ не знаетъ?"

принципиъ, положен-

нымъ нами, что можно думать о подобномъ правј собствен-

* ) Тамь же, стр. 327.