— 426 —

осуждены на то и другое; въ отвјть на то, что они оправ—

дывали признавали ее столь же святою, какъ духъ,

они указывали на то, что в въ современномъ обществЬ Вло

съ его качествами уважается не только HapaBHi съ душою,

но болје, чЈмъ душа съ еж достоинствами. Такъ, говорили они,

въ то время, какъ французы не хот%ли дать даже 800,000

франковъ на cuepzaHie епископовъ, они не поскупились дать

1.000,000 на содержате оперы. Что значить этоть фант,

какъ не то, что современное общество почитаетъ Вло и 38-

ботится о немъ боле, нежели оно заботится о

Въ процессђ обнаружились нћкоторыя черты с.-

симонистовъ, которыя, сколько намъ измстно, не были изло-

жены ни въ какомъ литературномъ произведети, и которыа,

шовидимому, обнаружены только предварительнымъ слђд--

cTBieMb, допросами, происходившими въ

ијсацевъ передъ тђиъ, какъ с.-симонисты были позваны въ

судъ. Такъ Анфантену ставили въ вину, что онъ красоту (ка-

чество тћлесное, а не душевное) ставилъ такъ высоко, что даже

считалъ ее необходииымъ качествомъ священника; на это онъ

отв%чалъ такимъ образомъ: „находятъ дурною, безнравствен-

ною мою мысль, что священникъ долженъ быть врасивъ; дм-

ствительно, такова наша В'Ьра. Священникъ долженъ быть

врасивъ, мудръ и добръ; красота, мудрость и доброта резю-

мируютъ весь нашь догиатъ". Такое было новость»

даже въ• с.-симониз"; вјроятно, оно было выработано уо

по Базара и даже Родрига.

Но главнымъ пунктомъ было с.-симо-

нистовъ о бра“ и въ особенности о томъ правј, воторое

иредоставлялось жрецу-парј относительно супруговъ—с.-си-

ионистовъ.Прокурорское прямо называло его сеньо-

рьяльныиъ правоиъ, le droit du seigneur. И с.-сиионисты не

отвергали этого а только оправдывали его. Воть

вакъ они говорили касательно этого пункта: „надђались за-

влеймить с.-симонистовъ, произнося это слово: сеньорьадьное

право, право господина. Оно существовало въ обществј, во-

торое с.-симописты хотђли возродить, только оно иначе на-