нравственной силы Изти, это, какъ показано въ кв им пей, я

сд'Ьплъ по слдующей причин•Ь: а ирецположилъ подвергнуть вритик±

ттвныя сојализиа и копунииа, и такъ навь отрща-

Hie сепи принадлежвть кь одвоиу изъ эгихъ n0J0&Hit, составиеть

одднъ ввъ догматовъ преимущестнвно у нао вь то

я долженъ быль подвергнуть критик± и этотъ доматы Но гд•ь, въ ка-

коп слукм было удобйе сд±пть это, подМгая ли крити* IH'b-

Платова иди г. Чернышевскаго и г. А. Махатова, воторые

утверждають, что, если судьба джей (Впечена, то сеиья не

причины сущктвовать? эти примеш ивою въ

кь гл. У, торыа ит. Я. назвадъ мьп полезным; ти отрг-

нуты ивою именно на этого «длиннаго» трактата въ тпв•Ь о

Платон±, котораго я, безъ mntHia, въ прай считать алоритетоиъ

ботве важныиъ. ч%иъ гг. и Михайловъ. По однажды

принятоиу иною и заявленному въ правшу, встр%чая одни

и же IH'hBia у развыхъ авторовъ, я подвергиъ ихъ критик± въ топ

кавъ представляють ихъ инсатели наиболе извВстные и автори-

тетные. MHiBia эти отв“тельно ненадобноггв секьи составлають при-

нцлежнмь не тољко системы Платова, гг. Червышевскаго и Михай-

лова, но и ВС'Ьхъ почти и копувитовъ. Итакъ,

ди иой, хота бы и длинный, трактатт о свят“ги брака и секьи

разборТ соцшьвой иечты Пдатона? А что всаетсд до того, что

я рипрмравядся о сиипатическихъ чувствах•ь, странно только одно,

какь т. Я. ве имтилъ, что это расирмравете составляетъ у иена

главное довиатемтво въ подьзу семьи, въ пользу сепейнаго ипитаЈа

дјтей, и то езъ этого а ве могъ бы довавывать нюбходиии:ти сиьи?

Если гь систепъ не неувство высказывать мысль

о выходимти сеиьв, то еще бодЬ доказывать эту иыиь,

потопу что евъ доказательствъ вито не обяваиъ нао Врить. И рву-

пИся, не отличая таквп Оавоиъ иыслей главныхъ отъ тороствпеи-

ныхъ, главвыхъ отъ ихъ доказательствъ, г. Я. и“.еть под-

ну» возможнмь находить, между прочииъ, и вЖь недмвтокъ сиди,

—вязную коипилятю. Но это, конечно, уже ве пя вина, а его см-

cTNBHM.

Что виаетса до того, будто я считаю «в“ходипыиъ доказывть

практижвую непри±ниимь устройства государтва по плану Платона,

икъ будто кто-нибудь сомваетса въ этой непривниости», въ втихъ

словахъ, содержащихъ гь дв•Ь пысли, г. Я. с$лалъ дв•Ь крупныд

ошибки. Еиу, очевидно, неизйстно, что вообще копунисты видать

въ свой гпввый авторитетъ, и что въ шюнвми наши рус-

CEie вопуниты обо Мхъ Мще проектахъ *риы на

вопунизиа дупютъ, что они осуществимы *), что уже въ одноа

*) Я вапо, что не вмзя подъ руками ввио, въ воторыхъ высказы-

ваютса эти мыии, не могу привести водиввыхъ иовъ авторвъ, вы.

епзывающихъ ихъ. Р. S. Подпанык Иова одного ивъ авторовъ, г. Чер-

вышевспго, приведены въ этоиъ топ (см. ниве етр. 635).