идет копунивп находится полная ихъ привнииости, ус[Аш-

ими, тавъ что не только «соинЫются въ этой вепри“ниио-

ста», но IH0Tie даже вполнт уб±ждены ивевно въ ед прийнииости.

и первя ошибка г. Я.—Втрая ошибка его споить въ топ,

что отвхитеаьно проекта Платона именно и я разохаю то IHtHie,

что овь осуществииъ, и высказвлъ это впенно въ топ МстЬ,

г. Я. увиваъ противнњ Г. Я. знаетъ, что Пдатоновъ проектъ иветъ

иаввыя Менвми — общвмь жень и общнмь иуществъ въ

схлоји воиновъ. Отаптељно общнми ииущести ва стр. 44-й я го-

мю: Платововъ копунизвъ есть ищь весьиа легко осу-

ществипа, даже осуществлевная и существующая въ ва-

гтя* ври». Это-ли значить доказывать неарип%нииость Ллатонова

плана? Что же васае•тся до общности женъ, то я ве случая вы-

свитк.я о ней такъ прямо и кратко; но отвергая ее, я сдЬалъ это на

т*вант челов%ческаго дмоинства и мужа, и жены, и на

к.новаји нраитвенвой пользы дЖй. ве было бы надобности

пљ это, есди бы а считать общность жень совершенно неосуществипю.

Но на стр. 36-й моей книги я привожу nrbc•rie Аристотеля о топь, что

л Щжяей .11HBiH жень была чществлена, привожу и даю

иу в•Ьру. Свдовательно, откуда же т. Я. видь, чт а нахожу необ-

ходимыиъ доказывать неприМнииость Платонова проекта,

вогда я напротивъ считаю его привнииыиъ во вс±хъ гпвныхъ читахъ?

Упрвъ, воторый онъ старается сд±двть ве переходить ди на него

въ тоиъ смыи%, что г. Я. или не понииитъ, или искаваетъ то,

у иена сказано? Я наклонень допустить перте.

Пойдеиъ дальше. «Разговоръ о законах», продолжаеть г. Я.,

«т. Щегловъ безъ всякихъ Boze68Hit приписываеть Платову; во

овь не считштъ вузныиъ распространятьса объ этоиъ пото-

иуде, что саиъ Платонъ (?) 1) считалъ этоть проектъ иен•ье совер-

Это MBie Питона однако не подтверждается никакою

ссыпою. Между тьиъ у Моля, напри“ръ, вы находил вглядъ

совершенно противоположный: ояъ (1, 174) говорить между про-

чиъ, что иысл Платова проведены зд•ьсь вь иедьча1шихъ

и приведены въ ц•Ьлую систеиу ynzeHia, во н•всвољко

видоойвены. karb изв•Ьстно, васчетъ принадлежности саиоч Пла-

тшу о законахъ существуютъ pa3H0Tjacig, которыхъ

т. Щегловъ не выаснидъ». Н*ь, т. Я., вы не такъ выразились;

ривотлит о топ, вому привадлежить разготръ о законахъ, не суще-

твуеп: правда, было высказано arbHie, что онъ ве принаџежить

Питову, во тать оно врайве неосновательно, то ученые не при-

ваи его, в вгтоиу совреиевные ученые ве обращаю“ на него ввива-

и съ кавой стати я стал бы гь соцшьныхъ систеиъ

ожить уже выясненный вопръ объ автоуь разгевора о заковахъ,

вритомъ вопро кь области acopiH грежвой лите-

1) Этотъ ввавъ вопроса прввавевитъ г. Я.