IB%kit. а гчдарственвый *); онъ же иогъ сочинить и I10H8Tie о

дизп±, (Хвованноиъ. на систей «la ssez faire, laissez passer!» И съ

такипв-то поняјяпи, съ такими-то t103RaHifIIH. г Я., принижая тонь

авторитета въ наук%, иогъ позволить себј сАдую11јй опывъ о коиъ

бы то ни было: «Очевидно, всеЬ вопросы и

онъ обходить и становится иаогчњчивъ лишь тап, гд'ь можно отф

датк.я выдержками. перводап и разказаии съ чужихъ словъ». Этоть

жтвый отзыуь относится ко ин•Ь, и я не знаю, какъ опровергать его,

что овъ, подобно другииъ отзываиъ, сказань г. Я. безъ доказа-

тельстуь. Но г. Я повторилъ почти то же въ кь

частному случаю- кь тЬиъ главаиъ моей Книги, идеть р±чь о Сень-

Сион% в сень-сииовистахъ. Я уже привелъ IHtBie г. Я. о достоинств'Ь

этой части моего труда; оно состоить въ тоиъ, что «сказанное другиии»

я водой и подаль въ другом, вид•Ь. И именно эти

и Штейнъ. Но ивв±стно ли г. Я., что взгляды Рейбо и Штейна на Сень-

Симона и сень-сиоявстовъ весьма разногласять иежду собою? Если я

коипиировалъ труды этихъ авторовъ, то какъ отразилось это на воеиъ

труд%? Отдиъ ли я взглядаиъ одного изъ нихъ, вли безъ

разбора заимствовал у обоихъ, при чиъ у иеня, диствительно, вы-

шо бы непереваренное, противор%чивое о Сень-Сиион± и сеть-

сионистахъ, д±йствительно безсвязнвя Вить что долженъ

был «выяснить г. Я.»; но этого-то онъ и не сдЬалъ. Сапъ же онъ за-

“тил, что я пользовался однииъ вовыиъ источникоиъ дда

жизни и д±ятельноств Сень-Симона. Стало быть, я въ чеиъ-нибудь и

дополнил Штейна и Рейбо. Но г. Я. не за“тилъ, что я пользовался

еще и другить новыуь и притоп боле важнымъ источникоиъ, именно

«0euvres de .Saint-Simon et d'Enfantin»; что это иноготоиное

одержащее въ себ'Ь массу веизв±стныхъ nTepiM0Bb для сень-

• ) Позяв•йшее Есаи читатели вваютъ, что въ ведав-

Bie годы ва арев• науки и жизви появился такъ вазываемый государ-

етвеввый euiUB3Mb, socialisme d'6tat, то они могутъ подумать, что

г. Я. ввскоаьво не ошвбся, д•влая свою So-

eialigme d'dtat съ «государственныиъ c014iBZB3N0Mb) г. Янсона не имзетъ

вичего Мщаго. Soeialisme d'6vat ввзывается такъ потому, что онъ

доавенъ быть осуществлень государствомъ, а его характеръ, его сущ-

вость все-таки эвономичеевия, экономическаго быта ра-

Ь»чихъ, поередетво•ъ ев оном ическихъ средствъ государства. У

г. Явеова государственный противополагается

экономическому и общественному, т. е. д•вИствитедьному и

отаччаетея отъ него именно твмъ, что овь строить «идеаль порядка

гмдаретвевваго». Г. Я. даже считаетъ его невозможныиъ въ настоящее

ври. Его ошибка происходить отъ того, что онъ худо познакомился

съ eoqBHeHieub Р. Мои иди дучше тою его частью, предметомъ во-

торой иужвтъ «государственные романы