щмвь, какъ причвву слабости городовъ, и какъ средство противь

этого зла, п реџагаетъ кои•пунизпъ и юно-

шктва, nu'j0B8HieIb чего овь и занимается въ разгов$ о государ-

твт. А я на стр. 10-й и 11 й иоказалъ, что однимъ ивъ главныхъ

вол, пабившихъ Грето, было нераинство виущктвъ и

большинства траждвнъ. Моветь быть, это и неправда; но эта

мысль раздЬяется Etn, учевыии, тагъ и сттавителяи учебни-

вовь. Если г. Я. дупеп иначе, то иу слЫвало бы показать, вакъ

нужно смотрЖ на этотъ предиеть; каково должно быть «критичесп

0TBomeBie кь предмету». А въ настоя* ври фактъ пается тотъ,

что «Платонъ пряио указывалъ на недиатки вигощато и изыскивал

противь нихъ судства; все это и приведено въ моей кний. Если г. Я.

ве ввд%лъ этого, то является новый случай для вопроса почеву же г. Я,

просиотр•ьлъ то,что еодержится въ поей книг%?

«По нашем puydHio», продолжить г. Я., «г. Щегловъ, повани-

ствоивъ у другихъ писателей обычай (?) начинать истокйо соталнзп

съ Пптова, впал BItc•rf съ ниии вь одну и ту же ошибку, въ ту

ииенво, что причислить јжаублику Платона кь сочиве-

Јямъ, а автора ея кь Ваша пысль, г. Я., была бы обя-

ительна «кь еии бы вы потрудились доказать ее, во и

этого вы не сдЬвди. Въ такоп же нова?

Зач±мъ тратить 01eum ее tempus, то-есть, вреия, чернила и бупту?

Сводя теперь кь одному итогу поправка,

упреки, которые сдЬалъ т. Я., по иоводу главы о Платон±, что

же ны видииъ? Г. Я. находить неу"стныиъ въ глав% о Платон% то,

что по плану, B8paate иною предположенноиу и ииоженноиу гь пре-

составляетъ нвМходииу» принадлежать ея, кань вритиче-

скато 060gp•baia находить неуйствыиъ, потопу что

не понял связи между обсуждииыиъ фавтоиъ и общею задачею сочи-

H9Bia. Онъ приивсываеть то, чего у пня ЕЖ, и осуждаетъ пеня

38 это нчществующн. Онъ осуждаеть меня npBHEHie Платону раз-

говора о законахъ и за вопроса о непъ, потопу что незва-

коп съ диствительнып cocT08HieBb этого вопроса, сю ввгидаии на

него, между прчивъ, Мола. Овь осуждветъ иена ва то, что а считаю

проектъ, ивложевный въ разговоргЬ о MIy6Hki боне совершеавыиъ,

тьиъ проекть разговора о законахъ, ссылаясь ва Мои, вотороиу онъ

приписываетъ ин•ЬЈе противоположеввое; ни въ д“ствительвми

Hie Мола сюглино съ поить. и въ приидшвыхъ сдовиъ Моля г. Я.

вли исказил смысл его словъ, или не повал его. Овь говорить, что

я приписываю себ 0TkpHTie того, что имуществвый копувивтъ Пп-

това отвосмтса только кь воиниъ, вопри тому, что сать а приял

въ вним это IH'bHie, высказанное Моргенштерноиъ ва 75 Ать до на-

шего врепеви. Онъ съ бољшою сижтью назывить «выписками» то,

что итавлаеть мой мтвеввый автодй трудъ, не зная того, что у

Р. Мощ у вотораго будто я сдьалъ выписку и съ которыиъ г. Я.

будто бы знакомь, совсПъ и того, что содержити въ пей «выпи-