xxv

довольно небрежно для ученаго труда», и этоть упрекъ овь

даже доказываеть и иТстаии поправляетъ меня. Доказательства, впро-

чеиъ. состоять въ тоиъ, что г. Я. подчеркиваеть н1;которыа Мста, при-

водииыя ииъ ивъ книги, и я еще теперь веудои%ваю, что иу не нра•

ввтс.я—дзыкъ или Вотъ k8ki8 Мста подчеркнуты ивъ: «Та-

кой-же характеръ крестьянъ, которыя начались, когда

penri03Hoe н%сколько поостыло». Я до сихъ порь

иоръ не знаю, что кажется зд•Ьсь г. Я. неправильныиъ—языкъ или со-

«Римляне не были достаточпо образованы въ литература

поиъ 0TBomeBiH». И туть не вижу, въ чеиъ д%ло. Или: «въ

образовался npozeTapiaTb въ род± того, какой быль въ Аеи-

нахъ и въ РвиО. Только въ одноиъ упрекъ г. Я. отчасти по-

пятенъ ин•Ь, потопу что въ этоиъ г. Я. поясняетъ его. Воть это

всто: «Эги TeopiB, сказано у иеая въ какъ и

изъ области науки, свое общее право ва BHH3Hie ея,

ии•Ьють для васъ (то-есть, в•Ьроятно для PocciB, прибавляетъ

г. Я.) н%которое r060e какъ отъ того,

что допустила у себя западни Европа, т. е. отъ npueTapiaTa».

Выпасавши изъ книги это Всто, г. Янсовъ прибавляетъ: «предостав-

ляиъ самому читателю разобрать, какииъ образоиъ тео\ји

служатъ для насъ отљ (в%роятно. противъ). того, что

допуствла у себя вападвњя Европа» . Оставляя въ сторшњсущность этого

обратииъ BHuaHie только на дв'ь ошибки,

которыя указываетъ т. Я

11ервая изъ нихъ состовть въ топ, что я употребилъ BM)ueHie:

«npewrepezeaie отъ того», въ то вреия, какъ по г. Янсона,

ифдоввло сказать: «преш;тережеЈе противь того». между

пою и т. Я. по этому пункту иожеть быть разр•Ьшено очень легко и

скор; стоить только обратиться кь словарю, изданному

Наувъ, единственному авторитету по вопросаиъ этого рода. Это т±иъ

болте удобно, что въ непь принято за правило обозначать предлоги, ко-

торыхъ требують себя глаголы или существительныя отглаголь-

ныя. И обозначается это обыкновенно посредствоиъ прии»овъ. Для

глагоп предостерегать и происходящихъ отљ вето словъ въ словчњ

н—дены с“дуощЈе при"ры: «трудно предостеречься отъ ко-

«д±тн прудостерегаются родителям отъ дурныхъ сооб

щктвъ». Отсюда схЬдуетъ, что у пеня употреблено совер-

шенно правильное, согласвн со всеобщииъ а г. Я.

предлагаеть в“сто нравиьваго употребить неправильное,

несогласное съ законаии руссклго языка. Такой характеръ иветь

единстнвый т±хъ, на которыхъ г.

Янсонъ свое право сказать, что у меня до-

вољво небрежно для ученаго труда». Факть этоть безспорныиъ обра-

зоиъ доказываюп только то, что г. Я. русскт языкъ знаеть далеко

Ее дматочно, но о заковахъ его говорить съ такою-же беззастЬвчивою

санув*внмью, кмь и о законахъ политижкой 9k0H0IiB.

Ill