ратуры, а не въ gc•ropiH соцтльныхъ систеиъ, и притоиъ вопрм,
пустой. ве Р. Моль ваписалъ о литера-
ту$ политическихъ наукъ; если кому сл'Ьдовало заняться вопросоиъ
объ автор± разговора о иконахъ, то, конечно, ему. Но и овь не только
«ве выяснил» ничего, не только безъ всякихъ Roxe6aHit приписы-
ваетъ разговоръ о законахъ Платону, но прямо навываеть сиоръ объ
этоиъ предпен «совершенно праздныиъ» (v6llis miissig). Же
лить ли г. Я., чтобъ я принялъ ygacTie въ правдвомъ споре
Что касается до того, что, по моему «сать Платонъ (?)
считалъ этоть проекть иенгће совершенвыиъ», и что это IHtBie ве под-
тверждаети у иена ссылкою, въ этоиъ случаеЬ г. Я. опять $лаеть дв'ь
ошибки. Платонъ дМствитедьно считалъ этоть ироекть совер-
шевныиъ, и я подтвердилъ это не только ссылкою, но и про-
странною выпискою на стр. 63•й, приведены сл%дующЈя слова
Платона: государство, «которое вы навреваеися устроиљ теперь (то-
есть, въ разговоЕЊ о законахъ), не далеко отстоитъ отъ этого ез
смертнаго образца (то ть, государства, изображеннаго въ разговор±
этого имени) и запеть по неиъ второе Мсто». «Между Т'Ьуь у Моля».
говорить г. Я., «пы находииъ взглядъ совершенно противоиоложный».
Н%тъ, не противоиоложный, а тотъ же самый: Р. Моль, помно
всгьиъ другииъ ученыиљ, дуиаеть, что въ ра.згов01А о законахъ Пла-
тонь хотЬлъ создать государство, которое погло бы быть безъ всякато
npenaT6TBia устроено на ирактиМ, а что въ ратовор1; о государстй
онъ изслјуетъ, какого рода общественныя и гчдарствевныя учреж-
доджны считаться ваилучшиии (vorziiglichsten). И такъ, т. Я.
ошибся, и притоиъ въ такомъ общеизйстномъ Д'ЬЛ, что его ошибка
совершенно непонятна. Овь въ свнго сослался
на слова Моля, и указалъ Мсто, гд'ь Моль будто бы высказываеть
противоположный иоеиу взглядъ. Но таиъ-то именно Р. Моль и гово-
рить то, что опровергаетъ слова г. Я. Вотъ слова Моля: Въ разговорћ
о государств± «Платонъ не входить въ подробности устройства и управ-
Но иначе постуџаеть овь въ «Законах». 3$сь основная иысль
доведена до иал%йшихъ подробностей и пудставлеяа Ц'Ьлая систеп
uocTaH0BJreRit касательно устройства и Но сап эта основ-
— уже существенно различная» (wesentlich ver.
ная иысль
schiedener). Г. Я. дупетъ, что въ «Законах» Платона основная
мысль та же самая, что въ разговор± о государстй, только «н%скољко
иви±нева». Н'Ьсколько изи±нена, это, по г. Я., равняется
«wesentlich verschiedenerz!
Мы далеко не кончили съ Вии поправками и Yka3aHiHH, которыя
г. Я. дьаеть только по поводу одной главы о Платон±. «Оно,
говорить г. Я. про меня да.тЬе, «считаетъ новостью выскаивное
ип что копунизп и 0TcyTcTBie семьи были у Платова
ирнввдлежнмью вовновъ; же эту пы находимъ, вапри-
и±ръ, у Водрильяра въ этюд•Ь о Т. Мор%, въ его «Publicistes mAernes».
Н'Ьп, г. Я., я не считаю нотстью пое 3arbt1aRie, потому что сап