хх

рефориы, идеть «кь нииъ медленными, но Мрныии

шатии». Это тпть соцшмзиъ не а обществеввый и

о котороиъ мы уже говорили. Этотъ соцтлизиъ «ведетъ

общества кь лучшеиу будущиу»; онъ «ве задается несбы-

точными иечтаии; это во имя политической, граж-

данской и экономической свободы». Мы не пожеиъ съ точностью опр-

д%лить. какую ямевно систему разуметь зд•ьсь г. Я. Въ

сдЬанновъ ипъ краткомъ очерк% она иожетъ походить на систему Пру-

дона, который К\Њоко стоял на топь, что онъ ве задается несбыточ-

нын мечтами, и д“ствительно, ратовалъ противь ивогихъ изъ подоб-

ныхъ несбыточныхъ онъ же утверждалъ, что

иветь въ виду «абсолютную свободу чехов%ка и гражданина». Еии же

г. Я. принииаетъ Прудона или кого-нибудь другаго изъ

листовъ, или наконецъ, если онъ свою оригинальную систем,

быть можетъ, даже такую, въ которой наука не найдетъ ничего невоз-

пожнаго, то юти только она есть система ова непре-

Мнно должна быть основана на реглаиевтарив", потопу что безъ ре-

глапентаризп веиыслииъ; въ этоиъ иожетъ уб±дить его

тотъ самый памфлеть BacTia•. «Protectionisme et Communisme», на

который онъ ссылался; но и безъ того г-ну Я должно быть изв•Ьстно,

что соЈалисты несравненно 60Л'Ье придерживаются

что вв они отннтся не только съ а съ

какою-то ненавистью кь Teopia «laissez taire», и что это есть исход-

ный пунктъ ихъ Если же, не смотря на то, г. Я. признаеть, что

ведетъ кь лучшему будущему общества, то оче-

видно, съ тЬиъ, онъ долженъ отрицать и знапенитую

Или, быть иожетъ, г. Я. найдетъ возможныиъ сочетать съ

Teopien «laissez faire», найдетъ возможныиъ, сл%дуя этой TeopiB, обез-

аечить «политическую, гражданскую и экономическую свободу»? Это

иожно допустить. и даже ить дюди, которые ииевно

тао и говорятъ, такъ и дуиаютъ. Но кто эти люда? BacTia, Ле-

ояъ Фоше, Макъ Куллохъ, Курсель Сенелль и проч. Но эти люди не со-

сами себя они вазываютъ противниками сојализиа. Выть

можетъ, г. Я. докажеть. что въ этоиъ они ошибаются, что ионно они-

то и суть Этому мы охотно пов»ииъ. Мы видьи, что см-

дуя ему. должно будетъ Сея и Рейбо въ числ'ђ соЈии-

стовъ. Очень можетъ быть, что онъ причислить въ ту же EM•eropio и

сейчасъ названныхъ •писателей. Овь даже долженъ сд'Ьлать это, потопу

что именно вавванные писатели—впол" не реглаиентаристы;

писатели въ Вхъ или другихъ подробностяхъ увлекаются въ регламен-

напротивъ того, BacTia. Л. Фоше, М. Куллохъ сво-

бодвы отъ этого грВха. «Зд±сь», скажиъ словаии г. Я., «проливается

нПоторый св'Ьть» на г. Я., «какъ экономиста». Онъ могъ сочинить та-

кое невозпожное какъ не общественный, ве эконо-