XIf
Не стану доказывать того, что г. Я. исказилъ сиысл поего введенвт в
въ главу третью (о Т. Мор±). не, стану потому, что для
этихъ составляющихъ у г. Я. три или четыре
страницы, я долженъ быль бы написать десять; не ставу еще потопу.
что 3Д'Ьсь г. Я. не поправляет меня, а только осуждаетъ и перс“в-
ваеть, такъ что д ве знаю его настоащаго взгляда на д“о, не знаю.
съ Ч'Ьмъ а долженъ сравнить то, что ему не нравится. ВиТсто того
перду прямо кь тЬиъ И'Ьстиъ pIIeH3iB, гд•Ь г. Я поправлеть меня.
«У автора» (то•ть, у пеня), говорить г. Я. «остаются с“тан-
выпи сторны въ истщйи соцШизиа: теортичхвт и
c01(iMB3Ib дительный, иечтателей•ропнистовъ, кь вото-
род принадлежитъ вся миса писателей эпохи и с“довав-
шаго за нею ближайшаго внени. и соцјадизиъ людей практическихъ,
солавшЈй попытки осущпвить рефриы и
кь нииъ понын% медленными, но вгЬрвыми шатии.
Соцјализиъ есть скорЊе критика и noc•rpoeBie идеаловъ
государственнаго порядка, ч±иъ порядка общественнаго и эконо-
иическаго; чего Моль, напрв"ръ. BC'b сюда
сиравеџиво счвтаеть гчдарствевныии ропнаии (Staals-
romane); такой въ ваше врепя положительно пе
возиоженъ; онъ есть того BcTopia, когда государ•
ственные интерсы стояли на первоиъ план•Ь и поглощали
Coui81B3Ib д±ятельвый есть уже ве государственный, а
общественный и и т. д. Итакъ, я с“швлъ COIli8-
лить теоретическЈй, романичесвш, государственный съ
практическимъ, обществевныиъ, экономическииъ, си±шалъ въ против-
ность авторитету Моля, который разд±ляеть ихъ. Откуда взялъ все это
г. Я.? Почепу гтализиъ онъ• равняетъ съ
рованическииъ в мударственныиъ, а девятельный съ
ливиоиъ общественныиъ и экономическииъ, и почему нужно различать
отъ нероманическаго, догматиче•
скаго? Морелди напасалъ роианъ и изложил
соцјальвую Teopio догматическимъ образомъ въ «Кодекс± природы».
Кабе написалъ ропанъ въ и изложалъ
свою догптическвмъ образомъ въ IlpH0&Hia кь н въ
десяткахъ журнальвыхъ статей и брошуръ, и т. д. Безъ в у
Кабе, и у Моредли одинъ и топ же итакъ, есть ла хоть
какая-нибудь рнумнвя причина различать по видаиъ, когда
эти виды ви•Ьютъ одну сущность и различаются только форою? Если бы
въ со:јиизиа состояло въ фор“, а не въ сущности,
тогда Tpe60BaBie г. Я. было бн А теперь оно только пред-
ставляеть новое доказательство той мысли, что г. Янсовъ говорить о
предметЬ, который онъ мио знаеть и еще иеньше повииаетъ.
Потоп, приведенныя нева Мореллн и Кабе уже доказываютъ, что
не есть только государственный, потоху что и
Морелли, и Кабе предлагаютъ реформы не гчдарственной, а