ху

пенно эконоиической, не смотря ва то, что излагаютъ ихъ

въ фор“ роиановъ. СЛдовательно, г. Я. въ другой разъ ошибся, противо-

полагая соцЈализиъ общественному. Даме, Прудонъ. по-

Мно другимъ сотапстамъ, какъ вс±иъ изв±стно, есть тео-

и въ то же время д'Ьятельный. СлЫвательво,

нртичыјй и Д'Ьятиьный не противоположны между собою, а могуть

быть огласны. Но вь то же врем Прудовъ-теоретикъ не написалъ ви

одного Staats-p0I8Ha; сл%довательно, и теоре-

тичикјй должны быть различаиы, а не равняемы иежду собою. КРОВ

того, иы можемъ указать авторовъ Staats•p0I8H0Bb, которые вовсе ве

иогуть быть названы ни теоретическими, ни государствен-

выпи, ни какиии бы то ни было; таковъ, напритЬръ, Ж. Б. Сей, авторъ

дана «01bie», и Л. Рейбо, авторъ двухъ романовъ о Жерои± Патюро.

писатели дМствнтельво издади Staats-romane, какъ понииаетъ ихъ

Р. Мол. И крайне странно было бы вијсЬть Сея и Рейбо между

лвии, хотя бы и гчдаутвенныии. Между Йиъ изъ словъ г. Я. выхо-

дитъ таьљ. Наковецъ, самое BruueHie государственный»

ть абсурдъ, поп sens. Bc.*kit стриится осуществиться въ

и въ этоиъ свысй соијализиъ можетъ быть названь

гчдщмвенныиъ. Въ этоиъ сиысл± никакой видь со:јыизп, никакая

ид±льная систеиа не иогуть освободитьи отъ этого предиката. Но т. Я.

разу“еть не то. Онъ въ соцјализй различаетъ по предмету, по содер-

zagio два вида: одинъ с,01Јализмъ — гчдарствеввый, другой—обще-

Во кто бы ихъ

какъ ни д±лал, всегда входить о реформахъ эконоиическо-обще-

стивыхъ. Какъ скоро въ реформахъ Н'Ьтъ характера эконоиическо-

Мщестмваго, то не характера и смотря по

спй сущжми, должны быть названы политическими, экономическими

и т. д., но не стальныии. Такъ это принято, такъ это различается во

Мхъ наукахъ обществеввыхъ; wMN}TBie чего изъ современныхъ garb

Вателей Мадзини, въ виду реформу только политиче-

вую, не есть ТОЧЕО также не Ж. Фавръ и Тюрь,

вгпиу что они и“ютъ въ виду реформу только политическую, государ-

стмную•, не соцЈа.листы Мишель Шевалье, Молиаари, потому что они

п±ють въ виду реформу только экономическую. Но Л.

пстъ, потопу что, ввстћ съ реформою политикмкою, онъ жедаетъ еще

*риы (Кестино-экономической. Такииъ (Мразоиъ, тиъ, гд•Ь В-

лити иежду начиаии государственниъ и со:јальныиъ,

ти u0B8ig являются противоположными, исключающими себя

пиво. Находя икой-то соцШивмъ государственный, г. Я. дМстви-

тиьво бь стииъ «критичивип отношеюемъ кь и разу-

ЕИся, съ своииъ «глубокииъ 3BaBieIb и добросо"стною

дог—ился до невозиожнаго. Но, иодупеть читатель. В'ћдь г. Я. ссы-

лиса на Р. Моля; а это авторитетъ въ наук±. Правда, ссы-

и авторитетъ Р. Моля бодьшой. Но эти ссылки въ %хъ,

торыя вы вид•ћли выше. Г. Я. дуиаетъ, что Р. Моль подъ имениъ