— 25 —

Новаго. Итакъ, необхо-

димость полемики съ бьиа очевидна. Являлся вопросъ,

въ какую Форму облекать свои о ложности еврей-

скихъ взглядовъ. Любим±йшей формой богосло-

вовь явился ДЕЛО представлялось такъ, какъ будто бы

спорять православный и иновыецъ. Инов%рецъ предлагаеть ко-

варные вопросы, поб%доносно ихъ разрЬшаетъ. Въ

выборВ литературной Формы руководились, конечно, удобствомъ,

которое представляеть для быстраго и легкаго опровер-

противника, для предмета спора. Въ

очень легко могъ читатель. Наконецъ, можетъ

быть, на богоиововъ и примыъ учите.ш, любившаго,

подобно вс±мъ Философамъ-моралистамъ, выяснять истину во

взаимномъ разговорВ. Лежалъ л въ основ±

Фактъ? Отра.зилъ ли въ своей ФормеЬ реаль-

ный Фактљ диспутовъ, споровъ и о ВЫТ? На этотъ во-

прось нужно, конечно, отвТ,тить утвердительно, но думать, что

дтлогь — диствительнаго диспута, не предста-

вляется никакой возможности. крайне не-

многочисленны; они принадлежать кь самой ранней эпох%. Такъ

какъ писателю важно было выяснить истины

втры, то личность остается въ сторонеВ. Въ большинств'Ь

исчезаеть до конца спора. Въ очень небольшомъ

чисть между прочимъ и въ нашемъ, дТ,ло кончается

Очевидно, для многихъ реальнаго

оппонента не существовало 1).

1) Подеиическая литература еще ждетъ своего изсл"дователя. Издано пока

еще очень надо, масса остается въ рукописяхъ.

смотри у Крумбахера «Gescbichte d. byzantisch. Litteratur.» 2-te Aufl. Manchen

1897, в. 47—50. Судьбаиъ на службВ у аподогетики посвящена легко-

в•Всная книжка Z6ckler'a «Der Dialog im Dienste der Apologetik» Gatersloh

1894. Поленива съ затронута въ Мс. Giffert'a «Dialogue bet-

тееп а christian and а Iew entitled ' Аутфаћђ П1Њхои ха': Ф(Хшуо; Eou;aioy трЬ<

"ОУЧЬУ Ttvr» Marburg 1889. Выводами Gifert'a мы пользовадись џя своего

Собственно, Gifert ограничивается nepe'IRczeHieHb изв%стныхъ

ему xiaaor•oBb съ nepeuczeaieub дадеко неподныиъ, какъ за“чаеть