62

Въ групп% Лаокоона сынъ и жрецъ во время жертво-

изображень нагииъ. „Знатоки утверждаютъ, что это

было противно обычаямъ“. Если бн скульптура могла вполн% пере-

давать отт одежды, „неужели тогда Лаокоона слыо-

вало бы —спрашивитъ Лессингъ. „Неужели мы ничего не

потеряли бы отъ этой одежды? Неужели одежда, работа рабскип

рун, столь же изящна, ЕДЕЪ вђчной мудрости—челойче-

свое тђдо?" Отвјтъ Лессинга на этоть вопросъ въ

высшей степени интересенъ. принесено 3Д'Всь въ жертву

искусству. „Вообще очень мало заботились о

Они чувствовали, что высшее ихъ искусства совершенно

освобождало ихъ отъ этого Это внсшее

сота; одежду изобрјла нужда, а какое Д'Ьло искусству до нужды? Я

допускаю, что есть также извЈстная красота и въ одеждј; но что

значить она въ съ красотой человјческаго тјла? И тотљ.

кто можеть достигнуть высшаго, удовлетворится-ли меньшимъ? Я

иијю основательныя причины думать, что тоть, вто очень искусенъ

въ одежды, этиуь самымъ показываетъ, что въ немъ

недостаетъ чего-либо 60Jte существеннаго" 1).

И этихъ данныхъ довольно дла того, чтобы констатировать де-

спотичесвТ характеръ греческой красоты. Греки сознательно не хо-

Вли виджь того, что есть и должно быть въ Ойствительности,

чтобы не нарушить своего эстетическагб Для ихъ кра-

соты было необходимо то, чего и не дано въ жизни. Имъ было

мало правды; они хотЬли великихъ Прежде Ч'ђмъ всмот-

ржься въ индивидуальность и ограничиться типичностью, они при-

несли богатую жертву идеалу. Величавые и картинные ииеы засло-

нили отъ ихъ зоркости скромную и трогательную картину челой-

ческой жизни. Имъ было некогда искать въ челов'ЬМ человпа,

ибо они торопились найти въ неиъ бога. Дорогой инстинкта, Кото-

рый вс•Ьми своими корнями держался на почм чувственнаго на-

они шли кь вершинамъ Олимпа. Что же инъ даль

Олимпъ?

„Боги и вообще духовння существа художника не совВмъ й.

1) Ibid., стр. 40—43.