66

выносимыми лицами“ 1). Правда, и Лессингъ, повидимому, готовь

на уступки, когда говорить: „актеръ можетъ лишь съ бодьшимъ

трудомъ или даже и совсјиъ не въ силахъ представить Алесныя

до поразительной в•ћрности, до обмана; и кто знаеть, не

заслуживаютъ-ли H0BNInie драматурги ботве похвалы, пори-

за то, что они совс•ьмъ избЈгають этой пропасти или же обхо-

дятъ ее легкою тропинкою" 2). Но онъ самъ и взялъ эту уступку

назадъ. „О томъ, можетъ-ли актеръ врикъ и болЈзненныя ворчи

представить такъ вЫно, чтобы зритель быль обмануть, я не позво-

лаю себ сказать прамо — ни утвердительно, ни отрицательно. Если

а вижу, что наши актеры не могутъ сджать этого, мн'Ь еще остается

у“риться, что этого не могъ сдђлать и какой-нибудь Гаррикъ; а

если бн это не удавалось даже и иу, все еще будутъ предста-

влаться древняя мимика и въ тавомъ совершенствј, о

вакихъ мы въ настоящее время даже не можемъ составить себ и

Мы глубоко убјждены, что въ данномъ случај Лессингъ взалъ

на себя защиту безусловно проиграннаго Ода. Возможность подоб-

ннхъ будетъ сбивать всякаго критика, который захочеть

подмЈтить особенности красоты въ современномъ творчеств'ђ. Чтобы

освободиться отъ гордыхъ и туманннхъ надо номнить, что

греческою красотою наиъ не жить—и не потому, чтобы мы стояли

ниже грековъ въ эстетики, а потому, что нјвоторыя

черты греческой красоты перестали быть красивыми.

Въ настоящее время суровость варварства одержала побЫу

надъ культурною впечатлительностью грека. Антиной, красота во-

тораго ему дружбу Марка изъ-

за красоты почти божескихъ почестей, теперь совершенно непоня-

тень. Наше воображете тщетно пытается возвысить о

красотј до послјднихъ возможныхъ предЈловъ, чтобы понять зае

гадочннй историческш феноиенъ; но въ нашемъ сердцј уже Н'ћть

тђхъ инстинвтовъ, изъ которыхъ возникали чудеса античнаго Mipa.

Быть только красивымъ—-неиного. Искусство стало стыдиться из-

1) Ibid., стр. 7.

2) Ibid., стр. 23.

8) Ibid., стр. 32.