•ахтогь, а съ надеждою высказать и свои особен-

выя y6'bMeHim YacBeBie ихъ для самого себя на пись"

подборомъ доказательствъ не тонко Филологическихъ, но

и историческихъ, вавдекло его схишкомъ далеко, и трудъ

его , сколько изЙстно , остался неоконченнымъ. Озна-

комась дично съ нвкоторыми частами этого труда, н

могу свиднельсттвать, что трудъ Ярника бьиъ бы

очень вам%чательнымъ oxeHieMb въ обдасти Славянской

Въ немъ не бьио забыто ни одно изъ Сда-

вавскихъ нафйИ, состамяющихъ литературы ;

не были вабыты даже и выторыя изъ нарЫй народ-

ныхъ. Тавъ, между прочимъ, занимаясь имъ какъ Хорута-

нинъ , Ярвикъ обращахь особенное на свое род-

ное нарЫе, на его отгвнокъ, еще почти со-

вс±мъ неизсйдованный и очень вам%чатедьный, и

его думахь объяснить нкоторьш любопытныа свойства

Славянской Фонетики, и синтаксиса, въ той мы-

сл, что въ этовъ HaphiH додинъ, отдЬенныхъ отъ тре-

св±та грядами горъ, сохранилось много остатковъ

дреияго языка. Крой того, иНя сдучаИ подьвоваться

вввоторыми р%дкими рукописями гдагодаческими, онъ на-

двися, съ пользою ди сравнительнаго Славян-

скихъ , представить въ своемъ труд•в грамматиче-

Ckia ивъ нихъ, еще бохЬе щобопытныя дл

ивучающаго древности языка.

Положивши начало для наррЬ'Јй Сдавянскихъ,

какъ частей одного цьаго, давши н%скодько прекрасныхъ

для дыьнНщихъ работь въ этомъ ДЕВ , ука-

вавшц образцы ди параиещ нарв•ЙИ, оказахь

важную усугу сравнитедьной граиматив± Славянской; во и

по средствамъ своимъ и во времени не могь раскрыть всеи

идачи этой грамматики.

Другой шагь кь сравнительному gayeHi0 Спинскихъ

варЫй сдюанъ И. Ш. Шафарикож. Этоть ученый Сп-