должнаго • въ вопроимъ сравнительной грамма-

тики и мен•Ье кь вопросамъ науки Славянской вооб-

ще. Нельзя тутт не пожайть топко о томъ, что Ш»арикъ

не даль боне обширнаго раз“ра по

части cpaBHeHiR нарЫй, не передал читателиъ подроб-

востеИ своей многообразной и обширной разработки

матерЫвъ по этой части , не покончил своего

въ этомъ отды своей ученой д±ятельности. Есть однако

надежда, что Ша.арикъ не ограничить своихъ трудовъ

поэтому предмету тьмъ, чтЬ издано: его тру-

ды по части Чешскаго и Сербскаго въ ихъ древ-

немъ вид±, сравнительно съ Старославянскимъ; его записки

объ 06pa30BaHiB Формъ Славянскаго языка сравнитељно сь

языками сродными (изданныя въ Часопис% Чешскаго му-

веума), очевидно отрывки изъ большаго ero при-

0ToneHia кь этнографической части Древностей Сдавян-

скихъ : все это даетъ право над%ятыя, что, въ томъ или

другомъ видев, овь передасть св%ту подробности своихъ

c006pazeHiu изъ области сравнитељной грамматики Си-

вянскоИ, и довершить, Богь дасть, топ путь, который на-

чать иыъ на этомъ поприщ% «ь такимъ уси•ьхомъ мя себя

и ди науки.

А между Амь должно быть признательнымъ кь нему

и ва то B.IiRHie, какое онъ произвехь своими сочиненйши

и своимъ авторитетомъ на обширный кругъ Астныхъ на-

блодате.ией народностей и на подробность и от-

четшвость ихъ на ихъ вниматедьность кь дан-

ныть, повидимому самымъ мелочныиъ и Амь не мен±е не-

рвдко очень важнымъ для сравнитељнаго и историческаго

языка. Нельзя пересчитать того множества вапи-

сокъ, которыя изданы въ разныхъ

о Встныхъ говорахъ Славянскихъ, какъ бойе или мен±е

непосредственньш этого бигодКельнаго B.xiniL

Эти ваписки, въ своей масс±, очень значитедьны по ц±нно-