книгахъ. Сравнительная граттиха долоа

поэтому им%ть въ виду не тольњо ть и ихъ

Формы, которыа подучили книжное и итератур-

ное, во, даже предпочтительно передъ ними, Hap"tIiR и

Формы ихъ, на которыа не напгадо искусственное

итературныхъ шкодь, которыя развившсь невависиио

отъ правил, дюдьми придуманныхъ, а только подъ властью

ваконовъ природы. Tpe60BaHia сравнитељной грамматики

этомъ не уничтожають грима-

таки латературнаго языка, ди своихъ особенныхъ цЬеИ

необходимыхъ; но Амь не ненке остаются имм въ своей

независимой сиж И между Сдавянскиии нар%'йаии есть

ВВСЕОЛЬКО очень зам%чательныхъ по своему естественному

виду и ничтожныхъ въ литератур-

вонь : таково, наприм»ъ, uapi'Iie Бодгарское, на которомъ

в•Ьть ничего , zpoui сапихъ сдабыхъ итературныхъ на-

чатковъ; таково и Hapi'iie древнихъ Славянъ БаЖйскихъ,

по которому представиются азыскатехю только сборники

словъ и Асколько Одныхъ образцовъ связной р%чи. И въ

вЕоторыхъ Сламнскихъ иарЫяхъ представляются въ про-

тивоподожности Формы ихъ народнаго и книж-

ваго, такь что народность ихъ сь бољшими усијями и

часто неудачно принуждена боротьса съ бодЬе или мен±е

общимъ направлен“ь писателей , искажающихъ тшстоту

ихъ своими проычцами и , своимъ пристра-

cTieMb кь ненародности BbIpueHia : таково, HTW.,

Сербское въ б(ЪишеИ части писатедей, шед-

шихъ не по одному пути съ Караджичемъ; таково и нарЫе

Хорватское, никогда не выступавшее вь книгахъ тиимъ, ка-

ково оно въ народь. Не имена въ виду нарЫй народныхъ,

сранитиьная грамматика Сиванскаа никогда не буде“

въ вридти кь правшьному тцросов•ь,

которые доджи ова р*шать, и ницогда сжцоватеиьво

ве ишюдиц•ь своей задачи.