сти ма сравнительноИ грамматики Славянской, потому что

одушевлены одной и той же мыслью , однимъ стремле-

Hien разгадать черты Сдавянскаго язы-

на. Эти записки Амь бойе важны , что касаются почти

вс%хъ отт4нковъ варЫй Западно-Славявскихъ. Безъ со—

мныя , вЈаТю Штарика во многомъ помогло время, об-

усп{хи науки и образованности, общее умовъ

въ поизу народности въ Филолоији, равно какъ и

въ ; но нельзя отвергать и того, что Ша•аракъ ра-

многихъ другихъ понялъ современное ganpaBaenie на-

уки, глубже многихъ другихъ успЬъ сочувствовать ему,

прежде и лучше другихъ примВнизъ ихъ кь дьу въ ФИ-

Славянской : кому же , какъ не ему , посхВ этого

удобно бьио связать въ одинъ уаехь единичныя стрем—

Астныхъ наб.подателей Западно-Сивянскихъ.

Не раскрыта еще вполн•Ь и Ша•арикоиъ вся задача срав-

нительной грамматики Славянской, не раскрыта по недо-

статку средствъ; но шарь, имъ сдЬанный посхь Добров-

скаго , такъ важенъ, такъ достоинъ нашего времени, что

тодько незнакомымъ съ трудами егд и его посйдователей

и съ общими уси%хаии Славянскаго B3bIk03HaHiH можно оста-

ваться при прежнихъ взгидахъ и результатахъ.

Останавливая вд±сь наше обоврые трудовъ, сдьанныхъ

на пользу сравнитедьной грамматики Славянской, мы умах-

чиваемъ о трудахъ Русскихъ, о трудахъ чиеновъ

Наукъ, преподавателей Русской и Славянской въ

нашихъ университетахъ и другихъ ученыхъ,—съ одной сто-

роны, будучи ув±рены, что Ba)kHiii1iIie изъ нихъ у насъ обще-

ив“стны, а съ другой, предпопгая им%ть случаи,

когда можно будеть остановиться на нихъ еъ надлежащею

подробностью. Нмъ бойе считаемъ позволевнымъ это

YM0UaHie, что Pycckie труды по части сравнитељной

грамматики Славянской отличаются отъ Западно-Славянскихъ

особеннымъ Русскимъ HanpameHieMb, ikeHHieMb принести