Русет. Кь сожалЫю, овь не высказахь ocH0BaBii роего

взгляда, и этимъ застилеть сомн±ваться въ его справедли-

Такъ и мн•Ь бы кавиось, что если подъ именемъ

письменъ разум%ть вдВсь не буквы, а явыкъ, то ни кань

не а вкое нибудь иаъ Слававскихъ Hap"iU.

Будь втоть Pycckii авыкъ не Сивинское Hap"ie, а какое

нибудь чужое, отличное не однимъ выговоромъ сдовъ,

Константинъ не могь бы съ перваго разу вступить въ рав-

говоръ съ Русскимъ, и «принять силу рьчи» съ одною

nouoniio cpaBHeHia ея съ своимъ природнымъ языкомъ —

съ своею бес±дою, зайчая ouwlia np00Ho:neHiH ввуковъ

гласныхъ и согдасвыхъ. При этомъ, безъ сомвЫя, надоб-

но что природнымъ языкомъ

Константина быль язынъ (.)aBHHckii, впро-

четь совершенно ум±стное, доказываемое npaBLOHocTii0

и словоизм%неТя въ древнНшихъ тевстахъ

Евангельскихъ. Если же допустить, что подъ име-

немъ Русскаго языка живнеописатиь равумьъ одно изъ

варЫй Н%мецкихъ, и BM'hcA съ знал, о чемъ гс-

ворихь, то и природнымъ нзыкомъ Константина надобно

считать — или же по крайней надобно

отдЬить, какъ повдвНшую вставку, •своеи

бейд% прикладае, письменъ гласнЈа и сыиаснаа в.

Бойе другихъ обиленъ вставками списокъ JbM)Bckih

2-й. Тавъ въ нень въ стат" о Славянъ Морав-

скихъ читаемъ:

д- Ростиславъ 60 и С7ополкъ кнав•ь Моравский и Туров-

ский и всей BF0Mb наустими быша, сойтъ со-

твориша со квяви своимв Моравскими и пр.

а приписк% :

Яко же н%ции препираются о буквъ иже

сложилъ с*ыИ Кириллъ во языкъ не во Ца-

риград%, во намось на иномъ мЬст±, джа есть, а ве

истина; но въ ЦариграхЬ бдизу сТыхъ Абхь церкви. И

7