97

скихъ нарЫИ; соединихь этоть предметь своихъ изсхЬ-

съ равыскаийами о каждаго изъ на•

на м%стные отЊнки и о границахъ врая, каж-

дое изъ Hap"ii господствуеть въ нарохь — и ре-

вультаты вс%хъ этихъ тяжелыхъ и по разно-

06pa3io и по мелочности, передадъ въ книжк•ь, издан-

ной подъ HaBBaHieMb : Slowanskf narodopis (1-е :

Praze. 1862. 3-е , впрочемъ почти нич±мъ

не отдичающееса отъ 1-го, тамъ же. 18W. Pycckiu пере-

водъ ПРОФ. 1. М. ВоДлнскаго, въ Москв±. 18“). Высказав-

ши свое MAHie объ этомъ важномъ труд•в Ша.арика въ

особой стать%, я считаю ненужнымъ повторять его вд%сь,

и позволяю себЬ ограничиться теперь только 3aM"aHieMb

о его въ кь сравнитедьному изуче-

Славянскихъ Опираясь на мысли Добровскаго

о возможности подвести HapBk1ia подъ два

главные отд%ла, на йсколькихъ иризнаковъ, и

развивая мысль Добровскаго со всёй до.ижноИ подробностью

и возможною отчетмивостью, Ша.арикъ соединяетъ съ нею

свой собственный взглядъ на частные признаки взаимнаго

сходства и несходства Славянскихъ нарЫй и даетъ вов-

можность обнять все Славянское шемя , по кь

языку, въ ero ньш±шиемъ Астномъ , въ

одной общей картинен, стройной во всТхъ своихъ частяхъ,

большихъ и малыхъ. Не вам±няя собою сравнительной

грамматики Сдавянскихъ нарЫй, эта характеристика ихъ

маводитъ мыс.иь читателя на вопросъ о томъ, чтЬ именно

важно въ каждомъ изъ нихъ при сравнительномъ

строн нар±чйј, и Амь облегчаеть въ подробности

частныхъ грамматикъ нарЫй. Такимъ образомъ

рикъ въ этомъ установилъ вопросъ о сравни-

тельной грамматикев Славянской, сдЮалъ его опрехюен-

нымъ, общедоступнымъ, и отдюивъ его отъ во-

проса о грамматикахъ пара.иеш»ныхъ, поднятаго Добров-