— 70 —

говорить онъ, приступая въ тем•Ь своей за обоими

какъ за двумя логическими Это уже знако-

мый намъ изъ другихъ синдикалистовъ образчикъ „ге—

въ дух•Ь Прудона. Д±йствительно, М. Лероа, подобно

Сорелю, за об±ими логическими но оказывается

совершено не способенъ синтозъ этихъ

а потому и не даетъ намъ всего

процесса современности. Первую „логическую cepi10”

мы уже узучили. Въ логически изолированномъ она при-

вела М. Лероа кь абсолютному государства, публичнаго

права, народнаго представительства. Теперь мы посл•Ьдуомъ за нимъ

въ второй „логической cepia“ .

Онъ раскрываетљ ее передъ нами въ упомянутой выше стать%:

„l'Organisation оиуАё1•е”. Тутъ онъ оказывается принуждень конста-

тировать, на ряду съ понатнымъ недовЫемъ массъ кь буржуазно-

публичной вдасти, ихъ кь унитарному зако-

нодательству. общаго закона,—таково великое нам•ЬренЈе

участниковъ рабочихъ конгрессовъ. Они .любятъ законъ и ищутъ

его“. „Разъ дюди сошлись на c06paHie,..

они немедленно создаютъ

общее правило, Они никогда не въ изб%жать этой не—

обходимости. Имъ нужна дорога, на которой установится связь

ихъ интересовъ, и ихъ будутъ согласованы 1)“. Не-

трудно видеЬть, насколько сложно синдикальное право.... Это 60—

Jrbe, нежели обычай, нежели устное, изм%нчивое нежели

произвольныя правила....

Вм%сто первоначальнаго

незначительнаго кодекса, формулированнаго въ н%сколькихъ строч-

кахъ, вм•Ьсто тощей взаимопомощи, игнорирующей междупрофес-

солидарность, воздикло богатое законодательство кор-

поративныхъ конгрессовъ, сл±дующихъ регулярно друљ за дру-

гомъ съ 1893 г. 2)“.

Итавъ, передъ нами опять обособленная „логическая

которой несомн%нно присуща своя внутренняя логика. И уже К.

Марксъ охарактеризовалъ эту внутреннюю логику класса. „Прежде

всего,—г.оворить условЈя превратила массу

въ рабочихъ. Господство капитала создало для этой

массы общее и интересы. Такимъ образомъ, эта

масса уже превратилась въ классъ по кь капиталу, но

1) „l'Organisation стр. 125.

2) lbid., стр. 344.