— 80 —

и достигла изкЬстваго усп±ха. Результатъ, конечно, небольшой. Но

и не гарантируютъ рабочимъ постояннаго усп•Ьха въ

ихъ борьб% „за pacnpexh.aeBie.“ А синдикалисты?—Они ни на ми-

нуту не сдыють съ ходуль демагогЈи и Ужъ

на что печальное вр±лище открывается перецъ глазами г-на Шарля

но и то онъ не забываеть продекламировать по адресу

„синдикалистовъ“: „Поразительное зр±лище представлають собой

эти люди явно слабые, которые систематически пренебрегають

единственной организованной властью, центральнымъ правитель-

ствомъ.“ 1)

Но не бол±е ли поразительное зрЈлище являеть собой дема-

гогизмъ г-на въ „по поводу недавней всеоб-

щей стачки углекоповъи?!

б) Поль Делезаль (Paul Delesalle).

Г-нъ Делезаль въ брошюр%: „Два метода синдикализмаа

„Les deux m6thodes du syndicalisme“ трудится надъ той же про-

блемой „прямого Его постановка вопроса о сущности

„action directe“ посл± н•Ькоторыхъ логическихъ мытарствъ кла-

деть конецъ см%шетю между марксистской

масса на тсуДарство и синдикалистскимъ представле-

HieMb о метод±” классовой борьбы. Критика ре-

формизма сохраняеть черты у об±ихъ школь, но въ иони-

он•ћ кореннымъ образомъ расходятся.

Делезаль сначала ставить общую проблему: „Должны ли ра-

онъ,—пользоваться въ ц±ляхъ цен-

или же они должны добиваться

тральной государства...

своего прямымъ B03xHcTBieMb на классъ капитали-

стовъ и буржуазное государство“. Но въ такой именно форм•Ь

ставится проблема политической тактики Ре-

форма ли, или т. е.

на классъ капиталистовъ и бур;т-уазное государство“? Министе-

ли, или всегдашняя оппозицЈя буржуазнымъ правитель.

ствамъ? Все это различныя формы одной и той же пробле-

мы, поставленной именно въ плоскости марксистскаго Mip0B033p•b-

и прямое xHcTBie зд%сь играеть роль просто

Но въ устахъ „синдикалиста“, „аполитика“ такая фор-

мула можетъ быть только плодомъ недоразумеЬ1йя. И дмствитель-

1) 1. с., ст. 501.