— 83 —

Кто ставить проблему объ дурной стороны

тотъ совершенно порываетъ съ 1)“.

Въ этихъ словахъ Маркса мен•Ье всего им±етъ эти-

gecxii или качественный элеиенть. Важно то, что „дтлектическое

создается только ' cocywcniB0BaHie.M6 обљихь противополож-

НЫХб сторона“. Но совершенно .не важно, , какъ съ субъективной

точки 3pjHia именуется данная сторона историческаго

хороша ли она, или дурна. И если Марксъ ниже говорить слова,

приводимыя Лягарделлемъ, то они им±ютъ смыслъ только какъ

возражен(е Прудону, который измышлалъ пути со-

въ пользу „положительныхъ“ сторонъ су-

шествующаго строя. Противь этихъ утопическихъ и

устранить въ существующемъ стро•ћ противорљчй или

взаимно изолировать противорјчивые элементы этого стр(А и была,

направлена фраза Маркса, который основывадъ

ма pa%umiu

А что д%лаеть Лягарделль, всуе Маркса, и

прудоноподобные его соотечественники и современники? Лягардеддь

превозносить и беретљ подъ свое покровительство „дурную сторону

Онъ восйваетъ ел правовыа и мораљныя качества, а

.затЬмъ предлагаетъ всячески лед%ать ее, изолировать отъ тлетвор-

наго ея исторической антитезы, словомъ, повторяеть старую

.п±сню Прудона, предварительно переоц%нивъ его щЬн-

ности. Его единомышленники д•Ьдають тоже, но, впрочемъ, безъ

дикантныхъ ссылокъ на Маркса. И вотъ у Лагарделдя вся е

статья изображаетъ собой трактать о доброд%теляхъ

поровахъ и объ козлищъ отъ

ювецъ.

На 11 страниц± его статьи уже „уходить въ свои

синдикаты, свои синдикатовъ, свои биржи труда и свои

стараясь ничего не заимствовать извнјд. Это владеть

начало „рабочему государству въ государств% капиталистическомъ".

Но такъ кань въ этомъ оа.зис•ћ растеть „новый человјвъ“, „новое

„нова.я мораль“, то было бы назвать это „госу-

дарство” синдикальнымъ монастыремъ. Спрашивается, не есть ли

„это „дурной (съ точки зр•ьтя стороны

Всд%дъ за т%мъ это идейное orrp•hqeHie отъ грјшиаго Mipa

1) 1. с., стр. 115.