адствуетъ шаготворно ве топо ва семеН-

нын быть, но и на тЊшнюю Мществонную п политп-

ческую д%ятељвость мужчинъ. Шращаясь кь поло-

мнщинъ на овь порицаетъ въ устроН-

таиошвяго семеИнаго быта возможно-

сти женщвваиъ д%Иствовать въ спинныхъ щмюахъ.

На стр. 12 овь говорить: «Das Haus ist die Citadclle der

твердыня врствевн(юти);» засимъ на

стр. 90, межау прочемъ сказано: «на Восток± домъ

«есть не уб±жвще, не огуда (Вигд)

«темница ихъ. Свободная женщинъ погло-

«щается сеиеИствоиъ (geht unter in der Familie). Въ

отомъ состоитъ чрезм%рным предЮъ ири-

«ковывающаго женщину кь дому, и доказываетъ го-

«своаствущее тобщэ ва ВШТОЕЬ семеИ-

«наго принципа, угнетающаго, уничтожающаго св"ду

всяком частном личности.» Не можешь сонас,иться съ

ппыними выводами учеваго автора: они неправиль-

вы въ виду твъ началъ, которыя, какъ указано нами

выше, дНствуютъ, согласно узаконетиъ мусульман-

скаго права, въ семейномъ быту относите»во свободы

дичити женщинъ.—На эту личнмь жевщинъ, ни

въ како•ъ родственный союзъ

в.йнтя не имЬтъ.—Правда, что пасть мужа надъ же-

ною явлетса неограниченною, но она ги:цодствуетъ

(чтобы выразиться рв.зхо, но отчетиво) единственно

вадъ тьоиъ женщины. (См. вы:ш aHuoriB брака

съ торговлею стр. 5—7. частим

мусульманскаго права сиу иредиту монятся кь

винно этого права мужа надъ женою;

таковы: постанов.ютя о повиновеји и Hocay:naaiH

женъ, о npnpblTia щца и тюа, о сохрети здоровья