— 97 —

А затвмъ—что это за пустяки вы спрашиваете: «зачвмъ

литературному направлен1ю политичесви тактика?» Разув мы

говоримъ о направденш въ области литературной эстетики?

НВть, мы говоримъ о политическомъ которое

въ васъ находить своихъ литературныхъ выразителей. И если

этому дитературно-политичесвоиу направлен1ю Н'Вть среди

фактовъ жизни, это значить только, что оно базуиз.юнно.

Или вы сами принимаете превентивныя мвры,

чтобъ отъ вашего литературнаго направлен1я

съ живыми силами жизни не зародилось ичего живого? Стран-

ное политическое мальтуз\анство! Не потому ли, если такъ,

было прекращено издан1е «Безъ заглашя», что его литератур-

ный успевхъ грозилъ превратить ревиз1онизмъ въ политическую

силу? Мтъ, господа литературное направлеше, я васъ ни на

минуту не «принимал за то, вы никогда не были»,—

я принялъ васъ за листь газетной бумаги—не боле и не ме-

Hte. Но г. Провоповичъ намекаеть на то, что этотъ листь

газетной бумаги какое-то большое «литературное»

«Если мы и какъ литературное направлен1е безсильны

и онъ,—тогда, конечно,

наше весьма тяжелое». Мы, конечно, не станемъ отрицать

«Нашей Жизни», особенно въ до-«конститушнный» nepi-

одъ ея но мы полагаемъ, что это было

политическое, а не литературное,—и какъ таковое, оно фи-

комь шло на службу буржуазному либерализму. «Наша Жизнь»

имма въ смысл свою кон-

центраШи вокруљ земскаго знамени. Въ пе-

первыхъ выборовъ «Наша Жизнь» была органомъ кадет-

ской избирательной агитац1и. Все это означаеть, что объек-

тивно 1. xpumu«ceckie couia.•ucmw импли толысо,

кака либералы, что они фактически питались политическими

крохами съ кадетскаго стола. Либералы ихъ милостиво тер-

пши и терпять въ сферј своего да потому,

что «соц\ализмъ» г. Прокоповича образовывалъ для нихъ при-

EPb1Tie на Лвой границ#, своей критической стороной онъ

направлень всецжо противь а не противь

либерализма.