— 101 —

«Для русскаго марксиста исходъ одинъ: т.-е. по-

мощь экономичеоњ[.й борьбљ и учас nie

либерально-оппозицтню Дтьят •лъности•.

Либерально-оппозиц1онная $ятельность, это—синонимъ бур-

жуазнаго либерализма; и кто зоветъ русскихъ марксистовъ от-

казаться отъ фантастичесвихъ надеждъ на рабочей

парт1и и принять участ1е въ либерально-оппозицшнной Отель-

ности, тон, очевидно, зоветь ихъ въ лагерь буржуазнаго дибе-

радизма. Правда, г-жа Кускова рекомендовала сверхъ того еще

«помощь эвономической борьбф, upoaeTapiaTa»•, но такая помощь

не только не исключается буржуазнымъ либерализмомъ, на-

обороть, предполагается имъ. РазЈ

тическаа не горитъ желан1емъ оказать «помощь»

профессјональнымъ союзамъ пролетар[ата?

Правда, всФ, ея попытки въ этомъ представляють

цокушен1я съ негодными средствами; но вјдь и средства г-жи

Кусковой тоже оказались никуда не годными. Правда, призывая

русскихъ марксистовъ въ лагерь буржуазнаго либерализма, г-жа

Кускова руководилась самыми лучшими чувствами кь продета-

piaTY, но кому навое No, позвольте спросить, до лучшихъ

чувствъ г-жи Кусковой, разъ практически она сама пересели-

лась и другихъ съ собой звала въ лагерь буржуазнаго либе-

рализма. Мдь это же, наконецъ, фактъ! Мдь это же не только

въ «0redo» напечатано. Мдь это же и въ дмствительности

совершилось: изъ г-жа Кускова ушла и всту-

пила въ буржуазно-демократическ1й «Союзъ ЧВмъ

же объяснить развязное утвержден1е, будто выводить изъ

«Credo» буржуазный либерализмъ можно только «для руга-

тельствъэ? Неужели простымъ стыдомъ за прошлое? Ахъ, г-жа

Курдюкова!.. Нехорошо!.. Простите, но я вспоминаю мораль

если умшъ воровать, и отвмъ держать.

Это тьмъ боле обязательно, что изъ «Credo» г-жи Куско-

вой, какъ и изъ тогдашнихъ г. Прокоповича, и нельзя

было сджать НИНЕОГО другого вывода, призыва марксист-

ской интеллигенц1и въ ряды буржуазной Разъ до

HacTynueHi}I (какимъ путемъ?) политической свободы не могло

быть и рвчи объ самостоятельной рабочей

и даже о политической среди широкихъ продетарсвихъ