— 109 —

пишетъ г. Прокоповичъ, принадлежитъ прошлому. «Теперь, на-

одинъ изъ уважаемыхъ основателей русской

ведеть широкую агиташю въ пользу созыва рабочаго

съвда, вь противоположность пчрт'йному. Что это. какъ

не искровскато пертда.?»

Такимъ образомъ, у- г. Прокоповича 1Њчь идетъ не о ликви-

отрицательны.еъ сторонъ «искровскаго пе1йода»—

работа, давно предпринятая самими «искровцами»,

—а о ликви-

дацм всей napmiu, какъ выросшаго изъ эпохи

монгольскаго, то-бишь, искровскаго ига. При этомъ г. Проко-

повичъ въ союзники себт, береть П. Б. Аксельрода. Я позволю

сел привести Н'ВС,КОЛЬЕО строкъ изъ частнаго письма т. Аксель-

рода, которое я получилъ*) до полемической статьи г. Прокопо-

вича, но которое достаточно характеризуетъ

безцеремонностьэтого послдняго. Обь апелляц1и кь

черезъ головы т.

Аксельродъ,—въ данномъ смљшн0 нелљпо оворить;

вообще для меня центръ тяжести лежитъ въ подготовительной,

пропагандистской. и организаШонной pa60Tt. Я

$лаю все зависящ е отъ меня, чтобы отсрочиљ начало агита-

за съМдъ до того момента, когда общественное .YHnHie

napmiu Достајпочно опредљлится. съ одной стороны,

когда, путемъ и на почЛ литературныхъ дебатовъ и бес•Вдъ въ

кружкахъ и собран1я.хъ, рефератовъ и т. д., выра-

ботается персональ пропагандистовъ. агитаторовъ и организа-

торовъ. способным, взять на себя отъ имени и по поручетю

napmiu починъ въ дЈ',Л подготовки созыва рабочаго съмда.»

Какъ видите. это очень далеко отъ класса

Такъ какъ г. Прокоповичъ съ уважен(емъ ссылается на

ll. Б. Аксе.љрода, взгляды котораго всегда были и остаются

очень авторитетными для меня, то мы, очевидно, нашли «ин-

съ k0Topoit оба готовы считаться. Я ири-

веду поэтому отзывъ т. Аксельрода о предметК, который не мо-

•,кетъ не интересовать ни г. Прокоповича, ни г-жу Кускову.

«Въ самый разгаръ увлечен1я узкимъ экономиз-

* ) Въ отвћтъ на свое письмо: напечатанное въ этомъ сборникђ,