— 123 —

«Удовлетворить кртьянъ, поставить сельсвое хозяйстт на

здоровый экономическ1й базисъ, воть предварительное роме,

воторое домно быть выполнено, прежде чтмъ населен[е

снова успокоится и оставить революцјонные пути.

«Это теперь признають почти всВ русск1я Но,

конечно, весьма отличаются другъ отъ друга въ тьхъ

средствахъ, какими они хотятъ помочь крестьянаиъ.

«Либералы, подобно другимъ, также признають от-

сталость и паденЈе русскаго сельскаго хозяйства». Каутсв1й

прив »дитљ соотвжственныя свидмельства пр. Мануилова, и

продолжаетъ: «Въ признан1и этихъ фактовъ либераш

и соц1алисты совершенно единодушны. Но либеральйая поло-

винчатость немедленно, кавъ ТОЛЬЕО рвчь за-

ходить о томъ, чтоб вскрыть причины явлен1я и предложить

средства для ихъ Половинчатость въ этой послы-

ней области вызывается ихъ массовымъ положен1емъ; но она

вызываетъ по необходимости половинчатость и въ уста-

причинъ. Въ комь Н'Втъ радикально иско-

ренить здо, тоть долженъ страшиться также и обнаружить его

noc.IMHie корни».

Либераш видять главную причину сельскохозяйственнаго

упади въ крестьянъ въ 1861 г. и въ даљнМшемъ

роев земельнаго умснен1я. Это В'Врно, но только на половину.

И въ другихъ странахъ крестьянъ грабили при

щњпостного права. Это вело неклдко въ хозяй-

ственной самостоятельности крестьянскихъ массъ, но не кь

сельскаго хозяйства вообще. Наоборотъ. На развали-

нахъ крестьянскаго хозяйства развивалось боле интенсивное

впиталистическое земледте. Почему же въ этоть про-

цессъ наблюдается въ столь незначительной Мру

Развит1е высшихъ сельскохозяйственныхъ формъ въ PoccilI

всегда упиралось въ недостатокъ знан1й или, общей

интеллигентности и въ недостатокъ капитала. Но

чјмъ вызывался этотъ недостатокъ? Почему накоплен1е капи-

тала и развит1е иниц1ативы подвигались съ такой медленностью?

Отвжгь даетъ русскаго государства въ его взаимоот-

со странами Запада. Обь этомъ говорить вторая гла-

ва: капитализмъ».