— 116 —

вавшая о и другихъ «нужныхъ, но холодныхъ ве-

щахъ», и весьма много толковавшая о «защи% нуждъ». Но

еще до возникновенЈя этого такъ называемаго «экономичесваго»

петербургск[й Союзъ Борьбы сыгралъ врутную

роль въ знаменитой cTaMft ткачей въ 1896 году. «Пришель

сыщикъ Зубатовъ».—и «масса встала и пошла». это. можеть

быть, очень картинно, но это неправда. Самъ СЫЩИЕЪ Зуба-

товъ гораздо относился кь дмтельности соШад-

.демовратовъ. Онъ вовсе не приписывалъ сел изобр'Ьтен1я но-

ваго способа на массы; онъ предлагалъ лишь

правительству вырвать у изъ рувъ тотъ

спосбъ, какимъ они съ успжомъ пользуются. Читади вы его

докладъ, написанный отъ имени тогдашняго московскаго оберт-

полицмейстера Трепова? Прочитайте! Тамь Зубатовъ говорить,

что вся сила въ томъ и состоитъ, что они

всю свою агитац1ю строятъ на почл мелкихъ повседневныхъ

нуждъ рабочей массы.

Вы пишете, что «въ 1903 г. произошла первая всеобщая

забастовка, организованная въ Одессгь Шаевичемъ, тогда какъ

по вашимъ словамъ, «ни разу» не вела за

за собою 60JIte или массы. Неправда, сударыня.

Знаменитая массовая ростовская стачка 1902 г., послужившая

предтечей южно-русскихъ 1903 г., протекла исключи-

тельно подъ руководствомъ комитета нашей Неправда,

даме, будто Шаевичъ «организовалъ» всеобщую забастовку.

Поскольку она вообще была организована, роль нарт[и въ

этомъ никакъ ужъ не была меньше одесскихъ зубатовцевъ.

Навонецъ, одновременно ст, одесской стачкой происходили все-

стачки въ Баку, Тифлист„ НиколаеуЬ,

Екатеринослам, ЕлисаветграП, гдТ) зубатовцы не имши ни-

какого или почтП никакого Если г-жа Кускова ничего

этого не знала, она могла объ этомъ прочитать въ той самой

брошюкњ Дана, которая послужила преддогомъ для ея статьи.

Но г-М Кусковой надобно, чтобы надъ соцћа.лдемокра-

Tien вышло повр'Ьпче. А хуже для нихъ!

«Передъ немногими русскими вы,—

стояль въ 1900 г. вопросъ: или биться въ смяхъ больше-

визма и меньшевизма въ безплодной растратф) силъ, или же