— 184 —

pycckie мастера въ короткое такъ хорошо ознакомились съ мозаическимъ дьомъ,

что даже превзошли самихъ грековъ. MHiaie это основано, вирочемъ, на памятни-

кахъ— пе Вверныхъ, а kieBckHTb; тЬмъ пе меа±е и въ этомъ объем± оно страдаеть

преувеличе'йемъ. „Сравните, говорить проф. Праховъ, и мозаики

Cki4 М в. съ михайловскими мозаиками и кирилловскими фресками, рус-

скими МТ В'Ька. Вы невольно остановитесь на той особенн(н;ти, что живописи ХП в.

стиль прежде условный и Н'Ьсколько деревянный уступаеть ТЬето большей естествен-

ности, большей свобод•Ь. Взгляните на двЬ мозаика: евхарист[ю еофТскаго алтаря и

евхарисб михайловскаго алтаря и для прим•Ьра сравните ашостоловъ, подходящихъ

справа кь Т. Христу ст, чашей. Вы неминуемо отдадите предпочтете михайловскому

изображетю: сколько естественности въ движети и въ выражент благогов•Ьнт въ цер-

Ой наклоненной фигур%, сколько благородной ш) второй. Насколько фигуры вы-

усли и стали стройны. Стиль колеблется, такъ какъ въ принешенныя формы

русская фантаЛя, овјахћвъ ими, начинаетъ вносить живыя то-есть, на на-

шихт, глазахъ начинается тотъ процессъ, который поморь. напр.

итальянцамъ, воспользовавшись вс•Ьиъ, что могла дать имъ повести Д'Ьло ис-

кусства — искате красоты вн%шней и ваутренней жизни челов±ка — да.тЬе и дахЬе

до феноменальнаго совершенства въ создаатхъ XIV стол. В•Ькъ М быль для наеъ

комь учети, в•Ькъ ХИ началоиъ самт:тоятельной художественной хћате.тьности; да,

самостоятельной, такт какъ ученикъ учителя уже началь наблю-

дать д•Ьйствительность и вносить свои наблюденй\ въ искусство“ 1). Огзывъ чрезвычайно

лм:тный для русской культуры и искусства XII в.; но едва ли страведливый: онъ осно-

вань на сравнети иозаикъ съ михайловскими, изъ которыхъ первыя

иризнаются хЬломъ художников•ь, а вторые — русскихъ; однако на чем•ь

покоится о михайловскихъ мозаикахъ, какъ ироизведети русскоиъ? На

славянской надписи „щйимите, идите“ и т. д. Но что н'Ькоторыя изъ ви-

мозаикъ и Сицили имтютъ латинскт надписи, т•Ьмъ не мен%е саци

мозаики несомн±нно византјйское происхожденје; на русскихъ иконахъ даже

XVI и XVII вв. встр•Ьчаютеи греческт надписи, но иконы эти писались русскими иконо-

писцами; на греческихъ иконахъ встр1;чаютси надписи турецкВ1, на визанййскихъ эма-

дахъ Ьзможно предположить, что и въ мшаикахъ михайловскихъ славин-

екаа надпись схЬлана грекоцъ, тЬмъ богЬе, что 1) сАянскт шрифтъ — греческт;

2) въ надшиси этой додущеш ошибки, бол•Ье свойственныа греку, ч•Ьцъ, русскому;

3) н•Ькоторыи буквы, — какъ зац%тихь г. КрыжановсАй сохраняють 3Д'Ьсь прямо

греческую форму“ ЗагЬиъ, если славянская надпись служить признакоиъ русской

работы, то на какую работу — греческую или русскую указывають греческт надписи

въ мозаикахъ того же михайловскаго алтаря: а•во; Лчдђтео;, е; Вы-

ходи изъ довольно шаткаго, А. В. Праховъ опускаеть изъ виду то, что

указанныа имъ преимущества русскаго памятника предполагають не только наблюда-

тељность и приуды, но и долгощ:юменныя yupakHeHi1; гд'ь же с.тЬдн этихъ

1) цп. ст. стр. 24—25.