— 46 —

ская и Албанская бы.Н1 поочередно запяты дву.мя на-

родами: армянами. которые называли и называютъ и.хъ

Тайкъ, Гугаркъ и Агванъ, и грузинами, которые назы-

ваютъ еще Тао или Месхети, Сом.хети и Кахетн•, они

llli въ каКОМЪ вихћ не • входятъ въ вопросъ о древнемъ

иберТцевъ *).

Неужели и пос.тК такого авторитетнаго можно

будетъ утверждать еще что армяне незаконно „селятся

и присваиваютъ ce6rb исто-

тамъ, гд1; никогда не жил“

рическое ГРУЗИНЪ".

оговориться, что, говоря о древн'ћйше,мъ раз-

грузинъ, я и.м'Ьлъ въ виду совершенно опрехЬ-

ленныя нын1; этнографически группы

картвельскаго племени: грузинъ, 11.мереТИНЪ,

мингрельцевъ, свановъ др., а не племена,

подобныя родство которыхъ съ грузинами

ный только едва устанавливается въ наукТ,. О древ-

нт;йшемъ мы скажемъ въ своемъ

whc#, а пока лишь ограничимся эти.мъ 3a.Mt•.laHieMb,

.полагая. что и кн. Чавчавадзе, говоря о господствгь

грузинъ въ Чорохскомъ бассейн'Ь, также не им'Ьлъ въ

виду

з. храмъ. Снимки клинообразныхъ над-

писей, сд%ланные о. Месропомъ Сумбатянцемъ. За-

хвать армянамн

СлЫуя порядку кн. Чавчавадзе, мы должны

теперь разсмотр'Ьть армянъ въ

грузинскихъ ИСТОРИЧеСКИХЪ памятниковъ".

ученые, говорить кн. Чавчавадзе, не довольствуясь

этими (уже разобранными выше) подтасовками, стара-

* ) Revue des antiquitbs georgiennes, М. Brosset, Bullet.

Scientif. З, (т. V. р. З, 1839. СПб.).