— 47 —

ются гхЬ могутъ „уничтожить фактъ: или стереть, или

выскоблить историческую надпись, или же переиначить ее

въ свою пользу". (Стр. 17). Опасаясь, что „камни,

многочисленныя постройки, МОНЗСТЫРИ, храмы будутъ

доказывать, что съ самыхъ древнихъ временъ на этихъ

мт;стахъ обитали грузины“, то чтобы „зажать ротъ

этимъ правдивымъ свихћтелямъ грузинъ“ ,

армяне

и гхЬ только с.могли

и сумФ»ли уничтожили

„ взяли

Кн. Чавчавадзе утверждаетъ, что

имт;ется

„не мало при.мј;ровъ, что армяне силились

стирать и уничтожать сытћды грузинскаго

на ГРУЗИНСКИХЪ хра.махъ н монастыряхъ, соскабливать

или стирать съ камней надписи, вынимать

самые камни изъ построекъ и вставлять взамФ,нъ их•ъ

съ ар.мянскими надписями, о чемъ даже писалось

и въ русскихъ, и въ ГРУЗИНСКИХЪ газетахъ” и что

ниже онъ приводить ПРИМ'ВРЫ того, что стирать, опо-

рочивать или документы—мхъ (ар-

мянъ) ремесло”. (Стр. 17-

18). „Ный времена та-

меланхолически продолжаетъ дале авторъ, когда

для своей цТ,ли ни передъ какими сред-

ствами не останавливаются,—-будетъ ли это достигнуто

путемъ обмана, фальсифика1ји, подлоговъ- -безразлично".

Посмотримъ, однако, чћ,мъ кн. Чавчавадзе подкргкпляетъ

свои столь армянскихъ ученыхъ и

познакомимся ближе, kTkie это „многочисленные при-

мгЬры” грузинскихъ надписей и

слевдовъ грузинскаго различныхъ памят-

никовъ ПРИВОДИТЬ кн. Чавчавадзе. Прочитавъ всю

брошюру, мы нашли всего на всего три такихъ при-

мТра, могущихъ иммь хотя и то самое

отдаленное, кь затронутому вопросу.

Первый примФ,ръ, разсказанный кн. Чавчавадзе со

словъ Д. Бакрадзе, заключается въ с.тЬдующемъ.