— 49

Строки эти относятся кь 1873 г.,

написаны до

Артвинскаго округа кь PocciH, когда,

слф,довательно, въ этомъ горохћ господствовали турки.

И вотъ въ это время владычества мусульманъ, когда

xpncTiaHckie храмы обращались въ мечети, армяне, ака-

зывается, пользовались древнею церковью, иуЬвшею, по

словамъ артвинскихъ грековъ, одну единственную над-

пись. Претендентами на эту же церковь явились не

потомки грузинъ, давно въ этомъ крат; ма-

гометанство, а треки, которые ухватились

за эту грузинскую надпись, какъ за доказательство

принадлежности церкви православнаго испо-

Д. Бакрадзе сообщаетъ лишь голый остовъ,

наличность бывшаго спора изъ за церкви между греками

и армянами, спора, разр'ћшившагося, ПОВИДИМОМУ, въ

пользу ар.мянъ. Но Д. Бакрадзе не приводить р1;ши-

тельно никакихъ доказательствъ справедливости такихъ

грековъ, очевидно, съ ихъ, грековъ, словъ

передавая обвине1йе греками армянамъ въ утайК“Ь гру-

зинской надписи. Ждь надо думать, что греки своп

сообщали ие только г. Бакрадзе, но также

до него и м%стпымъ властямъ. Почему же по этому

факту, въ разрисовкеЬ кн. Чавчавадзе получившему та-

кое ядовитое Д. Бакрадзе не привелъ ни-

какихъ иныхъ данныхъ, кромј; голаго гре-

ковъ! ВгЬдь должны же были быть по этому дј;лу

данныя у турецкихъ властей? А что до турецкихъ

властей долженъ быль дойти этотъ спорь, явствуетъ

изъ того, что, по словамъ грековъ армяне, припрятали

надпись. Еслибы власти кь этому вопросу относилИсь

равнодушно, то, очевидно, не было надобности въ 1873 г.

прятать грузинскую надпись. Наконецъ, почему не было

выяснено, что говорятъ армяне по поводу этой грече-

ской Всего этого Д. Бакрадзе не счелъ

4