— 56 —

чавадзе, весь бассейнъ полонъ множествомъ

подобныхъ грузинскихъ ИСТОРНЧ{'СКИ.ХЪ памятниковъ, ко-

торыхъ не только нмъ никакой возможности уничто-

жить, но которые собраны и ОПИСаны трудами сами.хъ

армянъ.

Поэтому детя армянскихъ учены.хъ не могло быть,

какъ выражается кн. Чавчавадзе, „разсчета“ утаивать

грузинское прошлое Артвинской церкви, а, слыователь-

но, фактъ этотъ долженъ быть исключень изъ числа

доказательствъ систематической

армянскими учеными.

Второй изъ разсматриваемой катего1йи фак-

товъ заключается въ с.йдующемъ:

„Въ начал 60-хъ годовъ, разсказываетъ кн. Чав-

чавадзе со иовъ г. Никольскаго*), о. Месропъ, тогда

еще простой монахъ, вычитавъ изъ мхита-

ристовъ, что тамъ, въ настоящее время обитаютъ

армяне, существуютъ клинообразныя надписи...

сталь

ихъ искать и открылъ шесть или восемь надписей;

снявши ихъ, онъ послалъ ихъ черезъ профессора Пат-

канова ученымъ... Мордтману, Сэйсу и Мю•ллеру. (Стр.

109, 110)“. Въ числ1; надписей, найдеННЫХЪ г. Ме-

сропомъ, словамъ г. Никольскаго, есть одна, подъ

ХУ, найденная вблизи мј;стности, называемой „За-

халу". Снимокъ съ этой надписи быль въ

газетЈ; „Араратъ“ (стр. 53, 1883 г.), издававшейся

въ По поводу этой надписи г.

пишетъ, что „снимокъ съ нея (съ захалусской над-

писи), пом'Ьщенной въ „Араратћ”, представляетъ текстъ

въ такомъ изуродованномъ вихЬ, что знаки даже почти

не напоминаютъ знаковъ ванскаго письма. Можно дога-

дываться, что надпись нам1;ренно хотЬлъ

* ) Сд±лана ссылка на статью г. Никольскаго въ т. I „Древ-

ности Восточныя“ , изд. Им. Москов. Археол. Общества. г.