_ 50

нужнымъ коснуться и безъ всяк11.хъ k0.1e6aHin пустилъ

въ обращенй' не провт;ренное, ни“.мъ ие дока-

занное Впрочемъ, мы не думаемъ, чтобы г.

Бакрадзе придавалъ этому факту какое либо серьезное

Это скор“ће фактъ, записанный наскоро въ

записную книжку и въ сыромъ же видј; въ

нечать, просто какъ подобно тому какъ тутъ

же черезъ строкъ прпводится о

томъ, что въ округгВ много встр1;чается „зобатыхъ“.

Хотя и приведеннаго достаточно, чтобы убЫиться,

насколько осторожно бы пользоваться мате-

собраннымъ т. Бакрадзе, но д.тя еще 60льшаго

въ этомъ, посмотримъ, что говорить въ этомъ

профессоръ Цагарели. Говоря о

сборникеЬ г. Бакрадзе („Кавказъ въ древнихъ памятни-

какъ xpHcTiallcTBa”, Тифлисъ, 1875, стр. 31), г. Ца-

„вообще этимъ сборникомъ г.

гарели зат.тћчаетъ•, что

Бакрадзе с,тЬдуетъ ПОЛЬЗОВаТЬСЯ съ большою осторож-

ностью”. „Архитектурные стили въ немъ перемуЬшаны,

Q памятникахъ сообщаются не хронологически,

ИСТОЧНИкаМП авторъ пользуется безъ разбора и

не всТIИ ДОСТУПНЫМИ, встргвчаются въ немъ пропуски,

недосмотры и неЛрности. Такъ, напримФ,ръ, Бакрадзе,.

не вид'Ьвши въ глаза древнмшаго фресковаго изобра-

царицы Тамары, сохранившагося въ

А именно онъ пишетъ (стр. 20—21),

„древняя живопись ея (Бет. церкви) еще сохраняетъ свои

краски. Вправо отъ входа въ церковь на cT'hH'W

особенно бросается въ глаза портретъ царицы Та-

мары во весь ростъ и въ царскомъ подно-

сящей Божьей Матери модель церкви. Это тотъ самый

портретъ, который скопированъ кн. Гагаринымъ и по

быћшаго намеЬстника Кавказа кн. Ворон—