— 120 —

маршадовъ, во второмъ собственный его слуга, чтобъ пере-

дать присланную изъ суда бумагу. Наконецъ снова

оживляется въ пятомъ и послгВднемъ актј•, страсти разгор'Ь-

дись, КОНФДИКТЪ дошелъ до крайней степени

разрывъ Адьцеста съ обществомъ является неизбђжнымъ, и

зритель разстаетсн съ пьесой подъ сидьнаго впе-

Слјдуетъ ди изъ того, однако, что недостатокъ внљшней

живости (который допускадъ, наприм. даже такой

защитнйкъ пьесы, какъ Даламберъ, въ

этомъ Тартюпу) навесь существен-

ный ущербъ всей Мы рВшитедьно думаемъ, что

Н'Ьтъ. Взам'Внъ театрадьныхъ Эффектовъ 3Д'ђсь вступила въ

свои права работа художника-психодога; онъ воспользовался

мадВйшей сценкой, чтобъ обрисовать вс'ь изгибы характера

и главныхъ и мелкихъ Ойствующихъ дицъ; такъ отъ раз-

говора между Филэнтомъ и (IV, 1) ходь пьесы

почти ничего не выигралъ, но за то у насъ есть по окон-

его масса новыхъ данныхъ для Адьцеста,

и Фидэнта нигдеЬ такъ

ярко не обнаруживаются; и подобно этому въ надменгВе не-

обходимыхъ съ виду сценахъ разсВяно множество самыхъ

щВнныхъ Yka3aaih на душевныя и внутреннюю

борьбу героевъ, иди же напротивъ чертъ описательно•быто-

выхъ. Если Мизантропу суждено принять упрекъ въ недоста-

точной стройности плана, то онъ можетъ разодить и его

съ Горем ума; которое точно также

весьма уязвимо съ этой стороны. Но и у обВихъ

пьесъ одинаковое. Онј въ равной степени

субъективныя; авторамъ ихъ дороже всего высказать заду-

шевныя свои мысли, дать волю своему отрицательному от-

кь люднмъ, изобразить Tep3aHiH героя, кровно близ-

каго имъ, —и передъ этой Ц'Ьлью они порою забывають

правила всякихъ литературныхъ Teopih. Мольеръ

повидимому и самъ понималъ, что ему могутъ сдвдать по-

добный упрекъ, и, вјроятно съ его ввдома, авторъ „Письма

о Мизантропъ,с предупреждая раскрывал